Ухвала суду № 71562130, 09.01.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/6539/16-к

Провадження № 1-кс/487/25/18

У Х В А Л А

Іменем України

09.01.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Демиденко Н.В., розглянувши скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ :

26.12.2017 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга представника потерпілого - адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Із тексту скарги вбачається, що незважаючи на наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 190, ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України, слідчий у кримінальному провадження та процесуальний керівник на теперішній час з невідомих причин не приймають у кримінальному провадження рішення щодо повідомлення вказаним особам про підозру, чим порушують строки, що є об’єктивно необхідними для прийняття зазначених процесуальних рішень (розумні строки). 11.12.2017 року ОСОБА_2 звернувся до керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 зі скаргою на недотримання розумних строків слідчим та прокурором. 22.12.2017 р. ОСОБА_2 отримав відповідь, з якої вбачається, що скарга була розглянута поверхнево та містить відповіді на питання, які не порушувались у заяві. В зв’язку з цим потерпіла сторона вважає, що заступником керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 фактично відмовлено в задоволенні скарги недотримання розумних строків, а тому таке рішення підлягає оскарженню.

Заявник скарги до судового засідання не з’явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав.

Начальником Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_7 не з’явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, проти задоволення скарги не заперечував.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №12016150030005285, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п.9-1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як встановлено з матеріалів скарги, лист прокурора Мєдвєдєвим Є.В. було отримано 16.12.2017 р. (відмітка пошти на поштовому конверті), а до суду звернувся 26.12.2017 р., що свідчить про дотримання ним строку подання скарги.

Далі, судом встановлено, що 11.12.2017 року ОСОБА_2 звернувся до керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 зі скаргою на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

14.12.2017 року заступником керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 направлено ОСОБА_9 лист, в якому зазначено, що з метою перевірки доводів викладених у скарзі та активізації стану досудового розслідування керівником слідчому надано ґрунтовні вказівки в порядку ст. 36 КПК України. Додатково роз’яснені вимоги ст.ст. 303-307 КПК України.

Відповідно до ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов’язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов’язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Статтею 110 КПК України передбачено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виносить у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

За такого, з аналізу вищевказаних норм встановлено, що лист заступником керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 від 14.12.2017 р. має інформаційний характер та повідомляє щодо результатів розгляду звернення заявника, у будь-якому разі не є процесуальним рішенням прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим.

Натомість, пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачена можливість оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

За викладених обставин, слідчий суддя вважає необхідним скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_1 задовольнити частково та зобов’язати керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області розглянути скаргу ОСОБА_2 від 11.12.2017 року на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування та прийняти відповідне процесуальне рішення.

Керуючись ст. ст.303-309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування – задовольнити частково.

Зобов’язати керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області розглянути скаргу ОСОБА_2 від 11.12.2017 року на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, у встановлений ст. 308 КПК України строк та прийняти відповідне процесуальне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: З.М. Сухаревич