Ухвала суду № 71561966, 15.01.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/15530/17

Провадження № 2/127/4699/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі судового засідання Бедрак М.М.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника співвідповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про відвід головуючого в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із усною заявою про відвід головуючому по справі судді Жмудя О.О., оскільки вбачає упередженість судді.

Позивач та її представник заперечували щодо задоволення заяви, оскільки вона є безпідставною та необґрунтованою.

Представник співвідповідача не заперечував щодо задоволення заяви про відвід судді.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді.

Заслухавши заяву відповідача, суд прийшов до висновку, що дана заява безпідставна, надумана і нічим немотивована. Заявник не навів жодних обґрунтованих підстав для відводу судді, проте, оскільки відповідач виявляє недовіру судді, суд вважає за можливе заяву задовольнити, оскільки ця обставина може перешкоджати та затягувати розгляд справи по суті. Також, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з метою недопущення сумнівів з боку відповідача в об’єктивності прийнятих судом рішень та забезпечення дотримання строків розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 39-40 ЦПК України, суд –

У Х В АЛ И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Жмудя О.О.

Справу за позовом ОСОБА_1 до департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності передати до відділу прийому суду для повторного автоматизованого розподілу справи між суддями відповідно до вимог статті 33 ЦПК України..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Жмудь