Ухвала суду № 71561719, 15.01.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/23007/16-ц

Провадження 2/127/395/17

У Х В А Л А

15 січня 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Константинові А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

в судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив відвід судді Вохміновій О.С., оскільки вважає, що суддя, в порушення цивільного процесуального законодавства, не прийняла його зустрічну позовну заяву і позбавила можливості надати додаткові докази у справі.

Представник позивача ОСОБА_2 заперечив щодо заявленого відводу і вважає такі дії відповідача зловживанням процесуальним правом.

Вислухавши пояснення осіб, що беруть участь в справі, суд прийшов до висновку, що заява про відвід задоволенню не підлягає.

Так, підстави відводу судді визначені в ст. 36 ЦПК України.

Будь-яких дій, які б свідчили про заінтересованість в результаті розгляду справи або наявність інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості, немає, а вказані відповідачем обставини не є підставою для відводу. Слід зазначити, що судом вжиті заходи щодо об`єктивного розгляду справи, оскільки клопотання відповідача розглянуті в судовому засіданні, в разі відмови в їх задоволенні постановлені відповідні мотивовані ухвали.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Вохміновій О.С. – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: