Ухвала суду № 71561545, 12.01.2018, Бершадський районний суд Вінницької області

УХВАЛА

Справа № 126/3432/17

Провадження № 1-кс/126/33/2018

"12" січня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І. секретар судового засідання Бурлака А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у місті Бершадь Вінницької області заяву слідчого судді Гуцола Володимира Івановича про самовідвід у розгляді скарги представника ПСП "Війтівське" ОСОБА_1 на бездіяльність Бершадської місцевої прокуратури,

ВСТАНОВИВ :

03.01.2018 року до Бершадського районного суду Вінницької області надійшла заява слідчого судді Гуцола В.І. про самовідвід у розгляді скарги представника ПСП "Війтівське" ОСОБА_1 на бездіяльність Бершадської місцевої прокуратури.

Слідчий суддя Гуцол В.І. заявив самовідвід у даній справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, посилаючись на те, що у він з ОСОБА_1 були сторонами цивільного процесу за його позовом про захист честі, гідності та ділової репутації, що може вплинути на об’єктивність чи неупередженість прийняття мною рішень, тобто наявний потенційний конфлікт інтересів.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов’язком судді. Вказане випливає з принципу об’єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів, відповідно до якого об’єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов’язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об’єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді

Слідчий суддя Гуцол В.І. у своїй заяві просив розгляд справи проводити без його участі.

Заявник по скарзі ОСОБА_1 також надав через канцелярію суду письмову заяву про розгляд питання про самовідвід без його участі.

Неявка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід відповідно до вимог ст.81 КПК України.

Відповідно до положень ст. 107 КПК слідчий суддя вважає за можливе у зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксації його технічними засобами.

Розглянувши заяву слідчого судді Гуцола В.І., суд вважає заявлений самовідвід необґрунтованим і таким, що не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Названа слідчим суддею обставина не дає підстав для будь-якого сумніву в учасників кримінального провадження в об'єктивності та неупередженості слідчого судді Гуцола В.І. в розгляді вказаної вище скарги, на тій підставі, що при здійсненні правосуддя суддя незалежний і підкоряється лише закону, провадження у цій справі слідчим суддею здійснюється відповідно до вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України, підстав для самовідводу судді, передбачених ст.75 КПК України, немає.

Викладені в заяві про самовідвід обставини про конфлікт інтересів судді Гуцола В.І. та Рибака Л.М. не доведені, оскільки як доказ надано лише позовну заяву датовану 15.04.2013 року без жодних відомостей про наявність чи відсутність судової справи, на підставі даного позову. Підстав для сумнівів у професіоналізмі, об'єктивності та неупередженості слідчого судді Гуцола В.І. при розгляді скарги ОСОБА_1 немає.

В силу ст.126 ч.2 Конституції України вплив на суддю у будь-який спосіб забороняється, в силу ст. 129 ч.1 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права, відповідно до ст.2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованихКонституцієюі законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.

З урахуванням наведеного, суд вважає заявлений самовідвід слідчого судді Гуцола В.І. необґрунтованим і має підстави для відмови у задоволенні вказаної заяви.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді скарги представника ПСП "Війтівське" ОСОБА_1 на бездіяльність Бершадської місцевої прокуратури відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України. Згідно з ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя В. І. Губко