Ухвала суду № 71561437, 12.01.2018, Томашпільський районний суд Вінницької області

Дата ухвалення
12.01.2018
Номер справи
146/1405/17
Номер документу
71561437
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 146/1405/17

У Х В А Л А

Іменем України

"12" січня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого – судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря Бойко Т.Є.,

представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль клопотання представника позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до СТОВ «Кряж і К» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до СТОВ «Кряж і К» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

В судовому засіданні представник позивач за довіреністю ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи щодо визначення, кому належить підпис в договорі оренди земельної ділянки, укладеному між ОСОБА_2 та СТОВ «Кряж і К» 30 квітня 2010 року.

Представник відповідача СТОВ «Кряж і К» в судове засідання не з’явився, хоча завчасно та належним чином повідомлявся про час дату та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, заслухавши пояснення представника позивача, прийшов до наступного.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз’яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов’язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об’єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Оскільки для встановлення виконавця підпису в договорі оренди земельної ділянки, укладеному між ОСОБА_2 та СТОВ «Кряж і К» від 30 квітня 2010 року потрібні спеціальні знання, що є підставою для призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, тому з метою повного, всебічного та об’єктивного вирішення справи суд вважає клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити та призначити по справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання, що стосується підпису ОСОБА_2

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 103-104, 258-260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача – ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до СТОВ «Кряж і К» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до СТОВ «Кряж і К» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам - почеркознавцям Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 03057 м. Київ, вул. Смоленська,6)

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

1. Чи вчинено підпис в договорі оренди земельної ділянки, площею 3,2041 га., що знаходиться на території Пеньківської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, належної ОСОБА_2 на підставі державного акта на право приватної власності на землю серія ЯЖ № 767716 виданого 17 лютого 2009 року укладеного між ОСОБА_2 та СТОВ «Кряж і К»» 30 квітня 2010 року її власником ОСОБА_2 чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис у договорі орендиукладеного між ОСОБА_2 та СТОВ «Кряж і К»» 30 квітня 2010 року з наслідуванням підпису ОСОБА_2 ?

3. Чи не перебувала особа, яка виконала підпис в договорі орендиукладеного між ОСОБА_2 та СТОВ «Кряж і К»» 30 квітня 2010 року в розділі «орендодавець», у незвичайному стані (захворювання, травми, стомлення, хвилювання, алкогольне або наркотичне сп’яніння, під дією фармакологічних препаратів збуджуючої дії тощо) ?

4. Особою якої статі виконаний підпис в договорі орендиукладеного між ОСОБА_2 та СТОВ «Кряж і К»» 30 квітня 2010 року в розділі «орендодавець»?

5. До якої групи за віком належить виконавець підпису в договорі оренди укладеного між ОСОБА_2 та СТОВ «Кряж і К»» 30 квітня 2010 року в розділі «орендодавець»?

В розпорядження експертів надати матеріали справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату праці експертів покласти на позивача ОСОБА_2

Провадження у справі зупинити по причині призначення судом експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: О.В. Пилипчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 71561437 ?

Документ № 71561437 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 71561437 ?

Дата ухвалення - 12.01.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 71561437 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 71561437 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 71561437, Томашпільський районний суд Вінницької області

Судове рішення № 71561437, Томашпільський районний суд Вінницької області було прийнято 12.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 71561437 відноситься до справи № 146/1405/17

Це рішення відноситься до справи № 146/1405/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 71561431
Наступний документ : 71585434