Постанова № 71561065, 10.01.2018, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/8231/17 Провадження № 22-ц/795/63/2018 Головуючий у I інстанції - Логвіна Т. В. Доповідач - Мамонова О. Є.Категорія - цивільна

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді Мамонової О.Є.,

суддів: Бобрової І.О., Висоцької Н.В.,

із секретарями: Зіньковець О.О., Шкарупою Ю.В.,

за участю: представника відповідача Сахарової К.О., позивачки ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою Чернігівської міської ради на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 19 жовтня 2017 року (ухвалене о 14:39, повний текст рішення складено 24 жовтня 2017 року) у справі за позовом ОСОБА_3 до Чернігівської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання членом сім'ї наймача житла, -

У С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до Чернігівської міської ради, у якому просила встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме, що ОСОБА_6 є її двоюрідним братом; визнати її членом сім'ї наймача квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_6 Позов обґрунтовувала тим, що вона на прохання її рідної тітки з жовтня 2009 року постійно наглядала за вказаною квартирою та ОСОБА_6, який потребував такого догляду, оскільки був неодноразово судимий, зловживав наркотичними препаратами. Вона регулярно сплачувала комунальні платежі за утримання квартир, прибирала, допомагала ОСОБА_6 у придбанні продуктів харчування, лікарських засобів, пранні, а з кінця вересня 2012 року фактично стала проживати у вказаній квартирі, оскільки ОСОБА_6 черговий раз почав відбувати покарання за вчинений злочин. З 11.07.2013 ОСОБА_3 була зареєстрована у спірній квартирі з письмової згоди ОСОБА_6 Після його звільнення з місць позбавлення волі у 2014 році, продовжувала постійно проживати разом з ним як член сім'ї наймача, несла з ним спільні витрати на утримання квартири, придбання продуктів харчування, ліків, надавала йому необхідну допомогу у побуті та під час його хвороб. Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 позивачка звернулась до КП «Деснянське» Чернігівської міської ради із заявою про відкриття на неї особового рахунку наймача спірної квартири, проте отримала письмову відмову, оскільки зареєстрована за вказаною адресою як особа і відкриття на її ім'я особового рахунку є неможливим. Зважаючи на відсутність деяких документів, на підставі яких можливо відстежити родинний зв'язок між нею та ОСОБА_6, просила встановити факт родинних відносин з ОСОБА_6, посилаючись на необхідність зазначеного для визнання її членом сім'ї наймача квартири.

Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 19 жовтня 2017 року позов задоволено; встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_6, а саме, що ОСОБА_6 є двоюрідним братом ОСОБА_3; визнано ОСОБА_3 членом сім'ї наймача квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_6

В апеляційній скарзі Чернігівська міська рада просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по справі, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на неповно встановлені обставини, які мають значення для справи, ненадання оцінки всім доказам, порушення норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ОСОБА_3 вселилась до квартири ОСОБА_6 не як член сім'ї наймача, а як особа, правовий статус якої не визначений. Заявник зазначає, що позивачкою не надано доказів того, що вона дійсно несла витрати по утриманню спірної квартири та займалась похованням ОСОБА_6 Наголошує, що метою позову є подальше визнання за позивачкою права користування спірною квартирою та поліпшення житлових умов, однак ОСОБА_3 належить на праві власності 1/2 частина квартири АДРЕСА_2, а отже остання повністю забезпечена житлом та підстави для надання їй жилого приміщення відсутні.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача Сахарової К.О., яка підтримала апеляційну скаргу та просила скасувати рішення суду першої інстанції, позивачки ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4, які наполягали на законності рішення суду першої інстанції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Задовольняючи позов ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, що з 2012 року ОСОБА_3 фактично проживала у спірній квартирі, була зареєстрована за вказаною адресою, з 2014 року проживала разом із ОСОБА_6, доглядала за ним, готувала йому їжу, прала білизну, купувала продукти, оплачувала комунальні платежі за квартиру, купувала ліки, тобто вела з ним спільне господарство, що підтверджується показаннями свідків.

Однак погодитись з такими висновками районного суду не може апеляційний суд, через неправильне застосування норм процесуального права.

Судом по справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6 (а.с. 12, 14, 16).

Згідно довідки Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради № 3812 від 10.08.2017 (а.с. 10) ОСОБА_6 був квартиронаймачем і був зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1. У вказаній квартирі також зареєстрована позивачка ОСОБА_3 як особа. Із копії паспорту вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрована за вказаною адресою з 17.07.2013 (а.с.7-8).

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, сформованої працівником Чернігівської міської ради, вбачається, що ОСОБА_3 на праві власності належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_2 (а.с. 63-64).

10.08.2017 ОСОБА_5 звернулась до КП «Деснянське» Чернігівської міської ради із заявою про відкриття особового рахунку. У відповіді на звернення за № 06-686 від 15.08.2017 КП «Деснянське» Чернігівської міської ради повідомило, що згідно поквартирної форми Б по квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_3 зареєстрована за даною адресою 17.07.2013 року, як особа, а тому відкриття на її ім'я особового рахунку є неможливим (а.с. 11).

Відповідно до абзацу 2 статті 61 ЖК України договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер.

Згідно з ч. 2 ст. 64 ЖК України до членів сім'ї належать дружина наймача (власника), їхні діти, батьки та інші особи, якщо вони проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Права члена сім'ї має також і особа, яка перестала бути членом сім'ї наймача, але продовжує проживати в займаному ним житловому приміщенні.

Частиною 1 ст. 65 ЖК України передбачено, що наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб.

Особи, що вселилися в жиле приміщення як член сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї наймача права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням

Статтею 103 ЖК України передбачено, що договір найму жилого приміщення може бути змінено тільки за згодою наймача, членів його сім'ї і наймодавця, за винятком випадків, передбачених іншими законодавчими актами.

Згідно абзацу першого статті 106 ЖК України повнолітній член сім'ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім'ї.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема факту родинних відносин між фізичними особами.

У пункті 7 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Разом з цим в порядку окремого провадження не може бути прийнята заява про встановлення факту родинних відносин, якщо заявник порушує справу з метою підтвердити в наступному своє право на жиле приміщення або на обмін жилого приміщення. У разі відмови в задоволенні вимог про визнання права на жилу площу або на обмін жилого приміщення, заінтересована особа має право звернутись до суду з відповідним позовом.

Як вбачається із позовної заяви, ОСОБА_3 звернулась із позовом до Чернігівської міської ради, хоча фактично спір виник між позивачкою та КП «Деснянське» Чернігівської міської ради (наймодавцем), яке є юридичною особою, і саме яке заперечує її право у визнанні наймачем спірного житлового приміщення. У своєму позові ОСОБА_3 не порушує питання про визнання за нею права користування спірним житлом, яке належить до державного житлового фонду, а просить визнати її членом сім'ї померлого наймача.

Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України та ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтями 13, 51 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підстав доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Заміна неналежного відповідача, залучення співвідповідачів можливе лише за клопотанням самого позивача.

З викладеного вбачається, що суд зобов'язаний вирішити справу в межах заявлених вимог і відносно тих відповідачів, які зазначені в позові.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов'язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Враховуючи, що ОСОБА_3 позов пред'явлено до неналежного відповідача, виходячи з особливостей розгляду справи апеляційним судом, останній позбавлений можливості на стадії апеляційного провадження залучати до участі у справі інших осіб та вирішувати питання про їх права та обов'язки шляхом ухвалення нового рішення, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3

Відтак, апеляційна скарга Чернігівської міської ради підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 13 ст.141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

У зв'язку із задоволенням апеляційної скарги із позивача на користь Чернігівської міської ради підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, понесені ним за апеляційний розгляд справи в сумі 1 408 грн (по 704 грн за дві вимоги немайнового характеру).

Керуючись ст.ст. 268, 367, 374, 376 ч. 1 п. 4, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Чернігівської міської ради - задовольнити.

Рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 19 жовтня 2017 року - скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Чернігівської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання членом сім'ї наймача житла - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Чернігівської міської ради 1408 грн судового збору за апеляційний розгляд справи.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:Судді: