Ухвала суду № 71560625, 09.01.2018, Апеляційний суд Хмельницької області

копія

Провадження № 11-кп/792/103/18

Справа № 684/154/17 Головуюча в 1-й інстанції Галиш І. Б.

Категорія : ухвала Доповідач Кулеша Л. М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючої-судді Кулеші Л.М.

суддів Барчука В.М., Бережного С.Д.,

з участю секретаря

судового засідання Коростелкіної Ю.А.,

прокурора Лунь Ю.А.,

особи, яку звільнено

від кримінальної

відповідальності ОСОБА_3,

представника

ТОВ «Сатурн Агроком» ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання ТОВ «Сатурн Агроком» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Старосинявського районного суду Хмельницької області від 22.03.2017 року про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 22.03.2017 року підозрюваного ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, на підставі ч.4 ст.212 КК України та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016240000000019 від 31.05.2016 року, щодо нього, закрито.

Скасовано арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді від 14.06.2016 року, на вилучені під час обшуку первинні бухгалтерські документи ТОВ «Сатурн Агроком».

Будучи незгідним із цією ухвалою суду, 12 грудня 2017 року ТОВ «Сатурн Агроком» подало на неї апеляційну скаргу та заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, як такого, що пропущений з поважних причин, оскільки ТОВ «Сатурн Агроком» не знало про форму закінчення досудового розслідування та про результати розгляду цього провадження судом, а ухвалу суду про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності отримало 05.12.2017 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника ТОВ «Сатурн Агроком», на підтримку заявленого клопотання, думку прокурора, який вважає, що заявлене клопотання слід залишити без задоволення, оскільки ТОВ «Сатурн Агроком» не є суб'єктом оскарження вказаної ухвали, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів уважає, що клопотання ТОВ «Сатурн Агроком» про поновлення строку на апеляційне оскарження означеної ухвали суду є таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Положеннями ч.1 ст.117 КПК України визначено, що пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Як убачається з матеріалів провадження, ухвала суду постановлена 22 березня 2017 року, без участі ТОВ «Сатурн Агроком», оскільки у даному кримінальному провадженні будь-яким процесуальним статусом , відповідно до норм кримінального-процесуального законодавства, вказане товариство в особі директора ОСОБА_5, не було наділеним.

З урахуванням положень ст. 393 КПК України, якими регламентовано вичерпний перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення клопотання ТОВ «Сатурн Агроком» про поновлення строків на апеляційне оскарження відсутні.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Відмовити ТОВ «Сатурн Агроком» в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Старосинявського районного суду Хмельницької області від 22.03.2017 року про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Ухвала підлягає касаційному оскарженню до касаційної інстанції протягом 3-х місяців з дня проголошення.

Судді:

Барчук В.М. Кулеша Л.М. Бережний С.Д.