Ухвала суду № 71559989, 11.01.2018, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа№672/1420/17

Провадження №1-кп/672/11/18

УХВАЛА

11 січня 2018 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., прокурора Кучерявого П.Й., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, представника потерпілих ОСОБА_4, в ході розгляду в судовому засіданні кримінального провадження №12017240120000061, з обвинувальним актом що надійшов 18.10.2017 р. з військової прокуратури Хмельницького гарнізону по обвинуваченню

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебувають матеріали кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286КК України.

В судовому засіданні 11.01.2018 р. захисник обвинуваченого ОСОБА_2 заявив клопотання, яке підтримав і обвинувачений, про визнання письмового доказу недопустимим, а саме просить визнати висновок експерта №170 А від 26.06.2017 р. судової інженерно-транспортної експертизи обставин та механізму ДТП недопустимим доказом, з тих підстав, що експертом були взяті до уваги некоректні вихідні данні, які ґрунтувались на припущеннях слідчого у даному кримінальному провадженні .

Решта учасників вважають заявлене клопотання передчасним і безпідставним.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання захисника, суд приходить до наступного висновку.

Судом об’єктивно встановлено, що виготовлення експертом висновку судової інженерно-транспортної експертизи обставин та механізму ДТП №170 А від 26.06.2017 р. здійснювалось на підставі вихідних даних, взятих останнім із постанови про призначення експертизи та матеріалів кримінального провадження, які також перебували у розпорядженні експерта.

Ч.1 ст.87 КПК України визначено, що недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок порушення прав та свобод людини.

Ч.2,3 ст.87 КПК України визначаються безумовні випадки, за яких суд зобов’язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод.

Ч.1,2 ст.89 КК України визначено, що суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

У даному випадку відсутні підстави для визнання даного доказу недопустимим на стадії судового розгляду, оскільки відсутні обставини, які визначені ч.2, 3 ст.87 КПК України.

Керуючись ст.ст.86-89, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2, про визнання недопустимим доказу висновку експерта №170 А від 26.06.2017 р. судової інженерно-транспортної експертизи обставин та механізму ДТП – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ___