Ухвала суду № 71559778, 11.01.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/19811/17

н/п 1-кс/766/817/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді – Радченко Г.А.,

за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

прокурора – Чумаш К.В.,

слідчого – Самотьосова О.Я.,

підозрюваного – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3, погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимий, зареєстрований за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе 26-б кв. 19, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 30 діб, тобто до 11.02.2018 року.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №12017230020004214 від 13.11.2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч.2 , 263 ч.1 КК України.

13.11.2017 о 17.30 годин ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

14.11.2017 року повідомлено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

16.11.2017 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., Варнавичу Дмитру Васильовичу, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.01.2018

22.11.2017 старшим слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшим слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, капітаном поліції, ОСОБА_3 за погодженням із заступником керівника Херсонської місцевої прокуратури, ОСОБА_4 у порядку ст.278 КПК України повідомлено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 ч. 2 ст. 121 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_2 до вчинення вищевказаного злочину підтверджується зібраними на даний час у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом про прийняття заяви про вчинення злочину; протоколом допиту свідка ОСОБА_5; протоколом огляду місця події від 13.11.2017 за адресою: м.Херсон, вул. Причальна, 104; протоколом огляду трупа від 13.11.2017; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2; протоколом слідчого експерименту із ОСОБА_2; протоколом слідчого експерименту із ОСОБА_5

На теперішній час виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування до 3 місяців у зв’язку з тим, що необхідно здійснити ряд процесуальних дій, а саме: отримати результати додаткової судово-медичної експертизи; скласти та вручити зміну підозри ОСОБА_6; відкрити матеріали кримінального провадження та ознайомити з ними сторони кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити їх підозрюваному та захиснику; виконати інші слідчі дій, у яких виникне необхідність.

Виконання даних слідчих дій потребує значного проміжку часу і унеможливлює завершення зазначених процесуальних дій та закінчення досудового розслідування у строк, передбачений п.2 ч.1 ст.219 КПК України. Виконати раніше дані слідчі дії не було можливим у зв’язку із довгостроковим проведенням експертиз, які мають початкове значення для формулювання підозри.

Вчинення цих процесуальних дій є необхідним відповідно до вимог ст.ст. 290, 291, 293 КПК України та буде мати суттєве значення під час доказування вини ОСОБА_2 в ході судового розгляду.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, максимальне покарання за які передбачає позбавлення волі строком до 10 років, не має законного джерела прибутку, з метою уникнення кримінальної відповідальності незаконно впливати на свідків у провадженні з метою схилити їх до надання неправдивих свідчень, так і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому наявні ризики, передбачені п.п. 3,4 ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні питань про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слід звернути увагу на те, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, на тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, вік та стан здоров’я, який є задовільним та не унеможливлює перебування ОСОБА_2 під вартою.

Запобігти ризикам, зазначеним вище, шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів, неможливо, враховуючи те, що підозрюваному ОСОБА_2 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі, усвідомлюючи свою відповідальність перед законом, він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, з метою ухилення від відбування покарання, а також впливати на свідків у даному кримінальному провадженню.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили клопотання задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що не мав наміру вбивати потерпілого.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п’ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з’явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст.201 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.

Слідчим суддею встановлено, що 13.11.2017 року о 15.00 годин ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України

14.11.2017 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

22.11.2017 ОСОБА_2 повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 ч. 2 ст. 121 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_2 підтверджується зібраними на даний час у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом про прийняття заяви про вчинення злочину; протоколом допиту свідка ОСОБА_5; протоколом огляду місця події від 13.11.2017 за адресою: м.Херсон, вул. Причальна, 104; протоколом огляду трупа від 13.11.2017; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2; протоколом слідчого експерименту із ОСОБА_2; протоколом слідчого експерименту із ОСОБА_5

16.11.2017 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області до підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.01.2018 року до 15.00 год.

Підставою для застосування саме такого запобіжного заходу стало те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що спричинив загибель людини, з його слів раніше судимий, офіційно не працює та немає законного джерела доходу, не проживає за місцем реєстрації, оскільки там проживає його сестра, а з огляду на тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, слідчий суддя прийшов до висновку про існування ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідка ОСОБА_5, яка є його співмешканкою, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Вказаний ризик продовжує існувати та не зменшився. При цьому, Європейський суд з прав людини у справі «Мамедова проти Росії» (Mamedova v Russia), 7064/05 від 1 червня 2006 року, неодноразово відзначав, що суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів».

При цьому, постановою в.о. керівника Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 від 09.01.2018 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 10.02.2018 року.

Підставою для продовження строків досудового розслідування стало те, що в кримінальному провадженні необхідно: отримати результати додаткової судово-медичної експертизи; скласти та вручити зміну підозри ОСОБА_6; відкрити матеріали кримінального провадження та ознайомити з ними сторони кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити їх підозрюваному та захиснику; виконати інші слідчі дій, у яких виникне необхідність.

Вказане унеможливлює закінчення досудового розслідування у даному провадження до закінчення строку тримання підозрюваного ОСОБА_2 під вартою, який спливає 12.01.2018 року о 15.00 год.

Викладені обставини є підставою для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, до 09.02.2018 року до 15.00 год. (час фактичного затримання).

На ухвалу слідчого судді в частині задоволення клопотання слідчого може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_8