Ухвала суду № 71559771, 12.01.2018, Новотроїцький районний суд Херсонської області

662/1753/17

2/662/21/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О.В.

секретар Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Херсонобленерго»,Подівської сільської Ради Новотроїцького району Херсонської області про відшкодування матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ

Означений вище позивач звернувся в суд з вказаним позовом 18.09.2017 року.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач не надала доказів права власності на корову,що перебувала в її господарстві ,не надала доказів віку своєї тварини та вартості. Внаслідок ураження електричним струмом дана тварина 04 липня 2017 року була дорізана та, як стверджував її представник, м»ясо було здано на продаж, але суду доказів на яку суму відшкодовано завдану шкоду не надано,немає також розрахунку позовних вимог.

В судових дебатах представник позивача заявив про те,що ці обставинами ніким не оспорюються,тому не підлягають доведенню.

Представник відповідача «Херсонобленерго» заявив,що ці обставини мають значення для розгляду справи і зауважив,що позивач не надала їх суду для правильного вирішення справи.

Вислухавши промови сторін у дебатах, суд видалився до нарадчої кімнати.

Однак під час ухвалення рішення виникла потреба у з»ясуванні цих обставин.

Відповідно до вимог ст.244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з»ясувати будь-яку обставину, суд,не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Згідно з вимогами ст.12 ЦПК України п.5 суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість роз»яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов»язки,наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій.

Суд не роз'яснив позивачу і відповідачам їх право та обов'язок доводити ті обставини на які,вони посилаються в обґрунтування своїх вимог чи заперечень.

Оскільки саме в дебатах з'ясувалося,що представник відповідача не вважає доведеними зазначені вище обставини, слід роз»яснити позивачу його право надати відповідні докази, а відповідачу- його право на ці докази надати свої докази чи заперечення.

Таким чином, слід встановити,що виникла потреба з'ясувати означені обставини,тому слід постановити ухвалу про поновлення судового розгляду.

На підставі викладеного керуючись ст.244 ЦПК України

УХВАЛИВ

Поновити судовий розгляд позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Херсонобленерго»,Подівської сільської Ради про відшкодування матеріальної шкоди і призначити слухання 17.01.2018 року о 15.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Тимченко