Рішення № 71559669, 20.12.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/870/16-ц

Пров. №2/766/195/17

20 грудня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді Хайдарової І.О.

при секретарі Сікорській Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовомдо Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" про стягнення страхового відшкодування у розмірі 199539,40 грн. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 30.05.2015р. в м. Херсон на перехресті вулиць Перекопська та Кременчуцька мала місце дорожньо- транспортна пригода за участю транспортного засобу Hyundai Genesis Coupe реєстраційний номер НОМЕР_1, який отримав значні механічні ушкодження. На час пошкодження транспортний засіб Hyundai Genesis Coupe реєстраційний номер НОМЕР_1 був застрахований договором добровільного страхування ризиків, пов’язаних із експлуатацією наземного транспортного засобу №120.0806224.555 від 03.09.2014р., який було укладено із відповідачем. Згідно звіту оцінки вартості збитків, заподіяних Hyundai Genesis Coupe реєстраційний номер НОМЕР_1, розмір збитку дорівнює 198739,40 гривень. Листами відповідача було повідомлено позивача про заведення страхової справи №1073.206.15.01 та про необхідність надання переліку документів. Проте, не приймаючи до уваги виконання вимог зазначених у листах, виплата страхового відшкодування не проведена до теперішнього часу. Враховуючи вище викладене позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, протее представник позивача подав до суду клопотання, про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи містяться заперечення в яких представник відповідача зазначив, що позовні вимоги вважає безпідставними, не обгрунтованими та заперечує протии них в повному обсязі з огляду на наступе, укладаючи договір страхування, Позивач та Відповідач, дійшли певної угоди між собою, взяли на себе обов'язки по виконанню умов договору страхування. Позивач, укладаючи договір страхування був ознайомлений з його умовами та погодився з ними, що підтверджується його підписом на договорі страхування та тим, що позивач сплатив страховий платіж за договором. 03.09.2014 року за участю забезпеченого транспортного засобу Hyundai Genesis д.н. НОМЕР_2, який належить Позивачу, сталося ДТП, яку було визнано як Страховий випадок. У відповідності до п. 12.4.1. Договору, визначення розміру страхового відшкодування здійснюється на підставі Рахунку СТО. Відповідач звертає увагу суду, ЩО визначення розміру страхового відшкодування здійснюється саме на підставі Рахунку СТО, а розрахунок відшкодування на підставі Експертного звіту чи експертизи Договором не передбачений, тому доданий - Позивачем до Позовної заяви Звіт про оцінку вартості матеріального збитку, не може братися судом до уваги, оскільки він суперечить умовам Договору старухвання. Відповідачем було направлено на адресу позивача листи, якими було замовлено ряд документів, які необхідні для опрацювання справи та виплати страхового відшкодування. Однак відповіді та запитуваних документів отримано не було. У зв'язку з чим у відповідача відсутні правові підстави для виплати страхового відшкодування.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволеню з наступних підстав.

Позивачу на підставі свідоцтва про реєстрації транспортного засобу належить автомобіль марки HYUNDAI, модель GENESIS, 2012 року випуску, д.н ВТ7091АХ.

Вказаний автомобіль застрахований у ПрАТ «СК «Альфа страхування» відповідно до договору добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу №0806224 від 03 вересня 2014 року.

Згідно листа Управління МВС України в Херсонській області відділення ДАІ м. Херсона від 20.06.2015 року №6/14-884 встановлено, що 30.05.2015 року, о 07:10 в м. Херсон на перехресті вул. Перекопська та вул. Кременчуцька мала місце дорожньо-транспортна пригода з матеріальними збитками за участю водія автомобіля НОМЕР_3, та водія автомобіля НОМЕР_4, на місце пригоди виїжджали співробітники взводу ДПС з обслуговування міста Херсон УМВС України в Херсонській області. У зв'язку з тим, що учасниками дорожньо-транспортної пригоди за обоюдною згодою складено європротокол, співробітниками ДАІ оформлення ДТП не проводилось. Зазначений факт зареєстровано у журналі ЄО ХМУ УМВС України в Херсонській області №1171 від 30.05.2015 року.

Згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного ушкодженням транспортного засобу, складеного 25.06.2015 року СПД-СОД ОСОБА_2 становить 198739,40 гривень. Окрім того, відповідно до акту виконаних робіт з виготовлення вище вказаного звіту позивач сплатив на рахунок СПД-СОД ОСОБА_2 850 гривень, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру, що міститься в матеріалах справи (а.с. 4).

Листами відповідача №1073.206.15.01-0410.06 та №1073.206.15.01-0230.09 було повідомлено позивача про заведення страхової справи №1073.206.15.01 та про необхідність надання переліку документів. Позивачем було надано відповідачу звіт вартість та розрахунок робіт, на яких мається відмітка про отримання. Проте, не приймаючи до уваги виконання вимог зазначених у листах, виплата страхового відшкодування не проведена.

Згідно із ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України "Про страхування" (далі - Закон) страхування може бути добровільним або обов'язковим.

Частиною 1 статті 6 Закону передбачено, що добровільне страхування – це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 20 Закону при настанні страхового випадку страховик зобов'язаний здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Умовами п. 12.4.1. на які посилається відповідач у своїх запереченнях, визначено, що страхове відшкодування виплачується при часткових пошкодженнях - на станцію технічного обслуговування у розмірі 100 відсотків відрахунку СТО, але цей пункт не зобов'язує позивача для визначення розміру страхового відшкодування здійснювати на підставі рахунку СТО.

В той же час пунктом 12.4.3 даного Договору встановлено, що страхове відшкодування може виплачуватись за розпорядженням Страхувальника, фізичним особам, у тому числі зареєстрованим як фізичні особа-підприємці.

Підстави для відмови страховика у здійсненні страхових виплат або страхового відшкодування передбачені ст. 991 ЦК України, ст. 26 Закону України "Про страхування".

У п. 19 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року N 4 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" роз'яснено, що з урахуванням змісту ст. 979 ЦК та ст. 16 Закону України "Про страхування" у разі настання страхового випадку страховик зобов'язаний виплатити страхове відшкодування, а інші умови договору страхування є підставою для відмови у виплаті лише в тому разі, якщо таке порушення положень договору страхувальником перешкодило страховику переконатись, що ця подія є страховим випадком, і має оцінюватись судом у кожному конкретному випадку. Наприклад, несвоєчасне повідомлення страхувальником страховика без поважних на те причин про настання страхового випадку (п. 5 ч. 1 ст. 989 ЦК, п. 5 ч. 1 ст. 991 ЦК) може бути підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування у тому разі, якщо воно позбавило страховика можливості дізнатися, чи є ця подія страховим випадком.

На підставі вище викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, в користь позивача підлягає стягненню з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" сума сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 141, 258,265 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" (ЄДРПОУ 30968986, м. Херсон, вул. Горького, 3а) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_5, АДРЕСА_1) страхове відшкодування у розмірі 199539,40 грн. (сто дев’яносто дев’ять тисяч п’ятсот тридцять дев’ять гривень 40 коп.)

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" (ЄДРПОУ 30968986, м. Херсон, вул. Горького, 3а) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_5, АДРЕСА_1) суму сплаченого судового збору у розмірі 1987,40 грн (одна тисяча дев’ятсот вісімдесят гривень 40 копійок).

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_3