Ухвала суду № 71558689, 11.01.2018, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/1950/17

Номер провадження 1-кп/580/44/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2018 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,

при секретарі – Радковській О.В.,

з участю прокурора – Білявського В.В.,

захисника – ОСОБА_1,

законного представника – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині клопотання прокурора Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 12017200090000436 від 01.09.2017 року відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця вул. Курганська – 14 м. Лебедина Сумської області, раніше не судимого;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства проведено досудове розслідування і ОСОБА_4 повідомлено про підозру у незаконному заволодінні транспортним засобом, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Дана суспільно-небезпечне діяння полягає в тому, що ОСОБА_4 о 12 год. 42 хв. 1 вересня 2017 року, перебуваючи біля магазину «Перший м?ясний» по пл. Соборна – 4А м. Лебедина Сумської області побачив скутер марки «Honda Dio», білого кольору, шасі № AF 348034813, вартість якого згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 19/119/9-4/322е від 06.09.2017 року становить 12 847 грн. 00 коп., який належить ОСОБА_5 і діючи з метою незаконного збагачення шляхом викрадення чужого майна, умисно, таємно, у відсутності інших осіб, незаконно заволодів цим мопедом, зняв його з підніжки та відвів з місця скоєння злочину, а в подальшому розпорядився викраденим скутером на власний розсуд, завдавши своїми діями ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Згідно висновку судово - психіатричної експертизи № 763 від 19.10.2017 року ОСОБА_4 виявляє ознаки легкої розумової відсталості (виражена дебільність) з порушенням поведінки. F70.1. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

На час проведення експертизи ОСОБА_4 також не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує застосування примусових заходів медичного характеру з госпіталізацією до психіатричної лікарні із звичайним наглядом.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом доведена в повному обсязі, проте, оскільки в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння підозрюваний знаходився в стані, коли не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує застосування примусових заходів медичного характеру просив клопотання задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Захисник ОСОБА_4, в судовому засіданні послався на те, що в матеріалах справи маються достатні дані про вчинення його підзахисним суспільно-небезпечного діяння за обставин, викладених в клопотанні прокурора, вважає, що з урахуванням стану здоров’я відносно ОСОБА_4 слід застосувати примусові заходи медичного характеру.

Законний представник ОСОБА_4, в судовому засіданні не оспорила факту вчинення підозрюваним суспільно-небезпечного діяння, повідомила суду, що це діяння є наслідком вживання її сином спиртних напоїв і що вона особисто бачила викрадений транспортний засіб у власному домогосподарстві, проте просила не застосовувати до ОСОБА_4 примусового лікування, так як в теперішній час він проживає в сім’ї свого брата, перебуває під його наглядом і на її думку в подальшому не буде вчиняти кримінальних правопорушень.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з’явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, повідомив, що претензій до підозрюваного не має, завдана шкода відшкодована в повному обсязі.

З протоколу, фототаблиць (а.с. 25-31), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 04.09.2017 року співробітниками поліції з участю ОСОБА_2 було проведено огляд господарства по вул. Курганська – 14 м. Лебедина Сумської області, в ході якого було виявлено та вилучено мопед «Honda Dio», білого кольору, рама № AF48034813.

З постанови, розписки (а.с. 32-33), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 04.09.2017 року мопед «Honda Dio», білого кольору, рама № AF48034813 визнано речовим доказом та передано на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5

З висновку судової автотоварознавчої експертизи (а.с. 36-38), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що залишкова вартість мопеда марки «Honda Dio», білого кольору, рама № AF48034813 з урахуванням зносу станом на 01.09.2017 рік може складати 12 847 грн. 00 коп.

З висновку судової психіатричної експертизи (а.с. 53-55), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_4 виявляє ознаки легкої розумової відсталості (виражена дебільність) з порушенням поведінки. F70.1.

В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

На час проведення експертизи ОСОБА_4 також виявляє ознаки легкої розумової відсталості (виражена дебільність) з порушенням поведінки, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує застосування примусових заходів медичного характеру з госпіталізацією до психіатричної лікарні із звичайним наглядом.

Заслухавши доводи учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Винність ОСОБА_4 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України не оспорюється сторонами та іншими учасниками кримінального

провадження і підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом огляду місця події та висновком судової автотоварознавчої експертизи.

Разом з тим, ОСОБА_4 згідно висновку судово - психіатричної експертизи № 763 від 19.10.2017 року виявляє ознаки легкої розумової відсталості (виражена дебільність) з порушенням поведінки. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

На час проведення експертизи ОСОБА_4 також не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує застосування примусових заходів медичного характеру з госпіталізацією до психіатричної лікарні із звичайним наглядом.

Відповідно до ч. 2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно зі ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Тому, суд бере до уваги думку прокурора, який підтримав клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру; захисника, який не оспорив зазначепне клопотання; висновок судової психіатричної експертизи № 763 від 19.10.2017 року; стан здоров»я ОСОБА_4 і характер вчиненого ним суспільно-небезпечного діяння.

В той же час, суд не може взяти до уваги доводи законного представника, в тій частині, що ОСОБА_4 вже не потребує застосування примусових заходів медичного характеру внаслідок перебування в сім»ї свого брата, так як ці доводи не спростовують ні факту вчинення суспільно-небезпечного діяння, ні перебування ОСОБА_4 в стані неосудності, ні висновку судової психіатричної експертизи.

Тому суд приходить до висновку, що до ОСОБА_4 необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Суд вважає необхідним стягнути на користь держави отримувач Лебединське УК/м.Лебедин/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, ГУДКСУ у Сумській області, код банку (МФО ГУДКСУ) 837013, номер рахунку 31114115700010, код класифікації доходів 24060300, найменування ККД «Інші надходження» вартість витрат на проведення автотоварознавчої експертизи № 19/119/9-4/322е від 06.09.2017 року в розмірі 760 грн. 96 коп. з опікуна ОСОБА_4 - ОСОБА_2

Речові докази:

-мопед марки «Honda Dio», який зберігається під розпискою ОСОБА_5, за

місцем його проживання, на думку суду, необхідно вважати повернутим власнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 19, 92-94 КК України, ст.ст. 512-513 КПК України;

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 12017200090000436 від 01.09.2017 року відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця вул. Курганська – 14 м. Лебедина Сумської області примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом - Першої обласної Роменської психіатричної лікарні Сумської області.

Стягнути на користь держави отримувач Лебединське УК/м.Лебедин/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, ГУДКСУ у Сумській області, код банку (МФО ГУДКСУ) 837013, номер рахунку 31114115700010, код класифікації доходів 24060300, найменування ККД «Інші надходження» вартість витрат за проведення автотоварознавчої експертизи № 19/119/9-4/322е від 06.09.2017 року в розмірі 760 грн. 96 коп. з опікуна ОСОБА_4 - ОСОБА_2.

Речові докази:

-мопед марки «Honda Dio», який зберігається під розпискою ОСОБА_5, за

місцем його проживання вважати повернутим власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту її проголошення.

Суддя: В. А. Стеценко