Ухвала суду № 71558631, 12.01.2018, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/136/18

Провадження № 1-кс/577/72/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд в складі:

слідчого судді Семенюк І.М.,

при секретарі Кузнєцовій Л.В.

з участю прокурора Волосюк Ю.Б.

слідчого Ушкало І.М.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2»євої М.А.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3, погодженого з прокурором Волосюк Ю.Б. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200080000009 від 02.01.2018 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Естонія, українця , громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого , не працюючого, раніше судимого :

1) 23.09.2009 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

2) 28.05.2010 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч.3, 307 ч.2, 69, 309 ч.2, 315 ч.1, 317 ч.1, 70, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

3) 22.06.2015 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 309, 75 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

4) 05.09.2016 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч.2, 69 КК України до 1700 грн. штрафу, згідно ст. 71 КК України вирок Конотопського міськрайонного суду від 22.06.2015 виконувати самостійно ; штраф сплачено 05.09.2016, згідно ухвали Конотопського міськрайонного суду від 10.07.2017 звільнено від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,

5) 30.10.2017 року Конотопським міськрайонним судом за ст. 311 ч.1 КК України до 850 грн. штрафу (вирок не набрав законної сили), судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, -

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2018 року слідчий слідчого відділення Конотопського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1

Вимоги обґрунтовує тим, що зранку 02.01.2018року ОСОБА_1, будучи наркозалежним після скоєння злочинів, передбачених ст.ст. 307, 309, 317 КК України, маючи намір вжити наркотичний засіб, прийшов на територію колишньої військової частини, яка розташована по вул. Усп.-Троїцькій в м. Конотоп, де з насіння маку з домішками макової соломи та хімічних речовин шляхом їх змішування та випарювання повторно незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований, вагою 0,152 г, вибрав його до медичного ін’єкційного шприца об’ємом 5 мл та став незаконно зберігати при собі у зовнішній кишені куртки без мети збуту.

Цього ж дня о 14 год. 14 хв. працівники поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області під час огляду місця події біля будинку №16 по вул. Лісового в м. Конотоп у ОСОБА_1, який виявляв ознаки наркотичного сп’яніння, вилучили рідину бурого кольору у медичному шприці, яка згідно висновку експерта №19/119/7-2/34 від 10.01.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,152 грам.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 “Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів” опій ацетильований є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Згідно таблиці 1, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 №188 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», вага вилученого у ОСОБА_1 опію ацетильованого в розмірі 0,152 грам на 0,147 грам перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлену для даного виду наркотичного засобу.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 02.01.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018200080000009 за ознаками ст. 309 ч.2 КК України.

12.01.2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Обгрунтованість повідомленої ОСОБА_1 підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема його власними показами, згідно яких він визнав обставини скоєння інкримінованого йому злочину, протоколом огляду місця події, висновком експерта, іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий посилається на п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України і що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам підозрюваного вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

Про існування вказаних ризиків свідчать такі обставини: ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, за який згідно санкції ст. 309 ч.2 КК України йому загрожує покарання у виді позбавленням волі строком до 5 років, раніше ОСОБА_1 був неодноразово судимий, в тому числі за скоєння однотипних злочинів, пов’язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та прекурсорів, має не зняті та не погашені у встановленому порядку судимості , однак, не зважаючи на це, вчинив новий умисний злочин. Підозрюваний ніде не працює, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом опійна наркоманія, а тому характеризується як особа, схильна до скоєння злочинів.

За таких обставин ,жоден із більш м’яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, а тому, до підозрюваного ОСОБА_1 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що злочин, в якому підозрюється, він вчинив у хворобливому стані, на даний час зі вчора , з 11.01.2018 року, він перебуває на метадоновій програмі, яка надає йому змогу вилікуватися від наркозалежності , просить застосувати більш м»який запобіжний захід і надати час лікуватися. Він має постійне місце проживання, проживає у гуртожитку, разом з мамою і сестрою і буде виконувати всі обов»язки, які покладе на нього суд.

Захисник ОСОБА_2»єва М.А. підтримує думку підзахисного, вважає, що запобіжний захід, який прохає застосувати слідчий та прокурор, є суворий, що більш м»який запобіжний захід , в тому числі і домашній арешт , забезпечить належну поведінку її підзахисного під час проведення досудового розслідування і прохає врахувати, що він має родину, яка допомагає йому позбавитися наркозалежності і надати ОСОБА_1 можливість лікуватися.

Прокурор Волосюк Ю.Б. та слідчий Ушкало І.М. в судовому засіданні клопотання підтримали і просять задовольнити його, а також прохають визначити заставу. Прокурор, до того, ж додала, що декілька разів призначалася процесуальним керівником у кримінальних провадженнях щодо ОСОБА_1 і кожного разу він обіцяв виправитися, однак на шлях виправлення він не став, він не оцінив намагання і зусилля родини йому допомогти і продовжив вчиняти злочини. Тому родина на нього не має впливу і домашній арешт, чи інший , більш м»який запобіжний захід не убезпечить від вчинення ним нового злочину.

Вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, за який згідно санкції ст. 309 ч.2 КК України йому загрожує покарання у вигляді позбавленням волі строком до 5 років. ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, в тому числі за скоєння злочинів, пов’язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та прекурсорів, має не зняту та не погашену судимість, підозрюється у вчиненні злочину, пов»язаного з обігом наркотичних засобів. Підозрюваний ніде не працює, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом опійна наркоманія. Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 може вчинити інший злочин. З наданих суду відомостей, з 11 січня 2018 року перебуває на лікуванні з застосуванням замісної терапії.

ОСОБА_1 пред»явлено підозру у вчиненні, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яка належним чином обґрунтована, що встановлено в судовому засіданні, як і те, що ОСОБА_1 цілком розуміє суть підозри.

Відповідно до вимог ст.183 ч. 2 п. 5 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад три роки.

З урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, суд погоджується із органом досудового слідства, що інша міра запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного і не убезпечить від ризиків скоєння іншого злочину, і дійшов висновку, що саме за існування вказаних вище підстав, та наявності доказів, які досліджені в судовому засіданні, підлягає задоволенню клопотання слідчого.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов’язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається, зокрема, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_1 , його майновий та сімейний стан, відомості про його особу та наявність ризику вчинення іншого правопорушення, суд вважає за необхідне визначити розмір застави на рівні десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 17620 гривень і що саме такий розмір застави, в разі її внесення, достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов”язків.

Керуючись ст. 176-178, 182, 183, 193,197 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, Естонія, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, підозрюваного у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і строк такого рахувати з 12 січня 2018 року .

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заставу у розмірі десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб , що становить 17620 гривень (сімнадцять тисяч шістсот двадцять ) гривень, які можливо внести на рахунок 37310081008869 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код 26270240, одержувач ТУ ДСА України в Сумській області.

У разі внесення вказаної суми застави ОСОБА_1 з-під варти звільнити поклавши на нього наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Конотопського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії цієї ухвали закінчується 10 березня 2018 року о 24 годині.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п”яти днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_4