
Справа №521/21560/17
Провадження №2-н/521/50/18
С У Д О В И Й Н А К А З
12 січня 2018 року місто Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Сегеда О.М. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАБУД» (65031, м.Одеса ,вул. Промислова 31, р/р 26006240371 у ПАТ «Марфін банк» , МФО 328168 , код ЕДРПОУ 32810852) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації : АДРЕСА_1,паспорт серії НОМЕР_2, виданий Київським РВ ОМУ ГУМВС України 12.06.1997 року , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) в розмірі 9 088,25 грн. та витрат по сплаті судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 800 гривень.
Згідно ст.ст.67,68,162 Житлового кодексу України,ст.815 Цивільного кодексу України , ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875 - IV мешканець (споживач) повинен здійснювати оплату за надані йому житлово-комунальні послуги своєчасно . Проте свої зобов'язання боржник не здійснює, внаслідок чого, станом на сьогоднішній день виникла заборгованість в сумі 9 088,25 грн.
Відповідно до ст.615 Цивільного кодексу України , одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання .
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст.ст. 66, 68 Житлового кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, -
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2,виданий Київським РВ ОМУ ГУМВС України 12.06.1997 року , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАБУД» (65031,м.Одеса,вул. Промислова 31, р/р 26006240371 у ПАТ «Марфін банк» , МФО 328168, код ЕДРПОУ 32810852) заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг в сумі 9 088 ,25 (дев'ять тисяч вісімдесят вісім) гривень 25 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1,паспорт серії НОМЕР_2,виданий Київським РВ ОМУ ГУМВС України 12.06.1997 року , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАБУД» (65031,м.Одеса,вул. Промислова 31, р/р 26006240371 у ПАТ «Марфін банк» ,МФО 328168, код ЕДРПОУ 32810852) - судовий збір в сумі 800 (вісімсот) гривень 00 копійок.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: О.М.Сегеда
12.01.18
Судове рішення № 71557742, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) було прийнято 12.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Судовий наказ. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 521/21560/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: