Ухвала суду № 71557691, 11.01.2018, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/742/17

Провадження № 2/506/15/18

У Х В А Л А

11.01.2018 року с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.

секретаря НЕЧИТАЙЛО Є.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

третьої особи, яка не заявляє самостійних

вимог на предмет спору ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Великомихайлівська районна державна нотаріальна контора Одеської області, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання відмови від спадщини недійсною та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

У позовній заяві позивач просила витребувати з Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори Одеської області належним чином посвідчену повну копію спадкової справи з усіма наявними документами, відкритої після смерті ОСОБА_6, який помер 11 липня 2008 року.

Враховуючи, що при відкритті провадження за нормами ЦПК України, які діяли на час постановлення ухвали суду про відкриття провадження від 13 грудня 2017 року, заяви та клопотання позивача не могли бути вирішені, зазначене клопотання слід розглянути під час підготовчого провадження.

В судовому засіданні позивач та її представник зазначене клопотання підтримали.

Відповідач проти задоволення клопотання позивача не заперечувала.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 проти задоволення клопотання позивача не заперечувала.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори Одеської області в судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день та час проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином, тому підготовче судове засідання проведено у їх відсутність, що відповідає ч.1 ст.223 ЦПК України.

Заслухавши учасників справи, суд прийшов до наступного.

Ч.1 ст.84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, так як відомості, які містяться у вказаній спадковій справі, мають важливе значення для подальшого розгляду справи, то суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити та витребувати вищезазначену спадкову справу.

Крім того, відповідно до п.13 ч.2 ст.197 ЦПК України, слід встановити строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасниками справи на такі пояснення.

На підставі вищевикладеного, відповідно до п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України в підготовчому судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Оголосити в судовому засіданні перерву до 09.02.2018 року до 09.00 год.

Витребувати з Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори Одеської області належним чином посвідчену повну копію спадкової справи з усіма наявними документами, відкритої після смерті ОСОБА_6, який помер 11 липня 2008 року.

Встановити строк для подання пояснень третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору до 01.02.2018 року та відповіді учасниками справи на такі пояснення – до 09.02.2018 року, роз’яснивши, що до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7