Постанова № 71557111, 22.12.2017, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/671/17 Провадження №2-а/486/51/2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.,

при секретарі - Коршак О.В.,

з участю: представника позивача - Спасенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області справу за адміністративним позовом Департамента соціальних питань та охорони здоров'я Южноукраїнської міської ради Миколаївської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Миколаївській області Романчук В.Ю. від 19.04.2017 року про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Департамент соціальних питань та охорони здоров'я Южноукраїнської міської ради Миколаївської області звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Миколаївській області Романчук В.Ю. від 19.04.2017 року про накладення штрафу.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 25.04.2017 р. на його адресу надійшла постанова державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Миколаївській області Романчук В.Ю. про накладення штрафу в розмірі 5 100 гривень та постанова про зміну назви сторони виконавчого провадження. Постанова про накладення штрафу була винесена при примусовому виконанні виконавчого листа № 486/29/17, виданого 31 березня 2017 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області, про поновлення на посаді ОСОБА_3 та про присудження виплати заробітної плати - у межах суми стягнення за один місяць - 9 098,98 гривень. Вказана постанова мотивована тим, що Департаментом соціальних питань та охорони здоров'я Южноукраїнської міської ради Миколаївської області не було виконано вимоги державного виконавця, а саме: боржником не надано документальні підтвердження виконання виконавчого листа № 486/29/17, виданого 31 березня 2017 року. Вважає таке рішення державного виконавця незаконним і таким, що підлягає скасуванню, оскільки при здійсненні виконавчих дій були порушенні його права, гарантовані ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження». Не погоджуючись з вищевказаним виконавчим листом, він звернувся 11 квітня 2017 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області з заявою про визнання даного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Він не виконав вимоги виконавчого листа, так як був вказаний в ньому ні стороною по справі, ані боржником. Крім того, на день надходження на його адресу постанови державного виконавця (25.04.2017 р.) про накладення штрафу від 19 квітня 2017 року, не був належним чином повідомлений про час та дату розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Та не отримував копії ухвали за результатами розгляду вказаної заяви. Державний виконавець Романчук В.Ю. у своїй діяльності допустила порушення законодавства, оскільки винесла постанову про накладення штрафу до завершення розгляду судом заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Просить суд скасувати постанову від 19.04.2017 р. про накладення на боржника: Департамент соціальних питань та охорони здоров'я Южноукраїнської міської ради Миколаївської області штрафу в розмірі 5100 гривень, винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Романчук Вітою Юріївною при примусовому виконанні виконавчого листа № 486/29/17, виданого 31.03.2017 р. Южноукраїнським міським судом Миколаївської області та зупинити виконавче провадження № 53698992, відкрите даним державним виконавцем при примусовому виконанні вказаного виконавчого листа про зобов'язання Управління соціального захисту населення, охорони здоров'я та праці Южноукраїнської міської ради Миколаївської області нарахувати та виплатити ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць - 9098,98 гривень.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився поворно, а саме: 16.11.2017 р. та 22.12.2017 р., причину неявки суду не повідомив. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. № 59, 63). Однак в попереднє судове засідання надіслав заперечення, в якому вказав, що заперечує проти задоволення позову в повному обсязі, оскільки 04.04.2017 р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області за письмовою заявою стягувача було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 486/29/17, виданого 31 березня 2017 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області, про зобов'язання Управління соціального захисту населення, охорони здоров'я та праці Южноукраїнської міської ради Миколаївської області нарахувати та виплатити ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10 грудня 2016 року по 31 березня 2017 року включно в розмірі 31 846,43 гривень. Рішення суду позивачем станом на 02.08.2017 р. не виконано. Посилання боржника на те, що Департамент соціальних питань та охорони здоров'я Южноукраїнської міської ради Миколаївської області не є стороною по справі не відповідає дійсності, оскільки боржник не припинив існування, а змінилася лише назва боржника. Направлення до суду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не є підставою для невиконання рішення суду, так як рішення суду підлягає негайному виконанню. Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі та провести розгляд без участі представника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Вислухавши представника позивача, враховуючи позицію представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі на підставі наступного.

31 березня 2017 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Южноукраїнського міського голови Пароконного Віктора Кириловича про визнання протиправним розпорядження Южноукраїнського міського голови № 369/06-04-к від 08 грудня 2016 року про звільнення з посади та його скасування, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, ухвалено постанову, якою позовну заяву задоволено повністю, визнано протиправним розпорядження Южноукраїнського міського голови Пароконного Віктора Кириловича по особовому складу № 369/06-04-к від 08 грудня 2016 року «Про звільнення начальника Управління соціального захисту населення, охорони здоров'я та праці Южноукраїнської міської ради Миколаївської області ОСОБА_3» та скасувати його як таке, що не відповідає вимогам закону; поновлено ОСОБА_3 на посаді начальника Управління соціального захисту населення, охорони здоров'я та праці Южноукраїнської міської ради Миколаївської області з 10 грудня 2016 року; зобов'язано Управління соціального захисту населення, охорони здоров'я та праці Южноукраїнської міської ради Миколаївської області нарахувати та виплатити ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10 грудня 2016 року по 31 березня 2017 року включно в розмірі 31 846,43 гривень; стягнуто з Южноукраїнського міського голови Пароконного Віктора Кириловича на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 3 000 гривень; допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на посаді і про присудження виплати заробітної плати - у межах суми стягнення за один місяць - 9 098, 98 гривень.

31 березня 2017 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області у даній справі було видано виконавчий лист про поновлення на посаді ОСОБА_3 та про присудження виплати заробітної плати - у межах суми стягнення за один місяць - 9 098,98 гривень.

У даному виконавчому листі боржником було вказано Управління соціального захисту населення, охорони здоров'я та праці Южноукраїнської міської ради Миколаївської області.

Як вказав у запереченні проти позову представник відповідача, 04.04.2017 р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області за письмовою заявою стягувача було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 486/29/17, виданого 31 березня 2017 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області, про зобов'язання Управління соціального захисту населення, охорони здоров'я та праці Южноукраїнської міської ради Миколаївської області нарахувати та виплатити ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10 грудня 2016 року по 31 березня 2017 року включно в розмірі 31 846,43 гривень.

13.04.2017 р. на адресу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області надійшла заява боржника, до якої долучено копію рішення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про перейменування з 01.04.2017 р. Управління соціального захисту населення, охорони здоров'я та праці Южноукраїнської міської ради Миколаївської області в Департамент соціальних питань та охорони здоров'я Южноукраънської міської ради у зв'язку з чим головним державним виконавцем даного відділу ДВС Романчук В.Ю. було винесено постанову про зміну назви сторони виконавчого провадження від 19.04.2017 р. (а. с. № 37).

Того ж дня вказаним державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника - Департамент соціальних питань та охорони здоров'я Южноукраїнської міської ради Миколаївської області в розмірі 5100 гривень за невиконання рішення суду (а. с. № 35)

Копії даних постанов 19 квітня 2017 року були надіслані позивачу за № 2.1-33/1699 від 19.04.2017 р. та за № 2.1-33/1698 від 19.04.2017 р. (а. с. № 34, 36).

З аналізу викладеного вбачається, що відповідно до виконавчого листа, виданого 31.03.2017 р. Южноукраїнським міським судом Миколаївської області у вказаній адміністративній справі, боржником є Управління соціального захисту населення, охорони здоров'я та праці Южноукраїнської міської ради Миколаївської області. На час відкриття виконавчого провадження (04.04.2017 р.) боржник змінив назву з Управління соціального захисту населення, охорони здоров'я та праці Южноукраїнської міської ради Миколаївської області на Департамент соціальних питань та охорони здоров'я Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про що державному виконавцю стало відомо 13.04.2017 р.. При відкритті виконавчого провадження державний виконавець зобов'язав саме Управління соціального захисту населення, охорони здоров'я та праці Южноукраїнської міської ради Миколаївської області виконати рішення суду. Після виявлення зміни назви боржника, державний виконавець виніс постанову про зміну назви сторони виконавчого провадження від 19.04.2017 р. та того ж дня наклав штраф за невиконання рішення суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Таким чином, на думку суду, в діях державного виконавця прослідковується непослідовність, тобто останній мав би змінити назву боржника, після чого надати строк для виконання рішення, тим паче, що вже на день відкриття виконавчого провадження назва боржника була змінена.

Керуючись ст.ст. 5, 72-77, 139, 211, 241-246 КАС України в редакції 2017 року, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Департамента соціальних питань та охорони здоров'я Южноукраїнської міської ради Миколаївської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Миколаївській області Романчук В.Ю. від 19.04.2017 року про накладення штрафу, задовольнити повністю.

Скасувати постанову від 19.04.2017 р. про накладення на боржника: Департамент соціальних питань та охорони здоров'я Южноукраїнської міської ради Миколаївської області штрафу в розмірі 5100 гривень, винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Романчук Вітою Юріївною при примусовому виконанні виконавчого листа № 486/29/17, виданого 31.03.2017 р. Южноукраїнським міським судом Миколаївської області.

Зупинити виконавче провадження № 53698992, відкрите головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Романчук Вітою Юріївною при примусовому виконанні виконавчого листа № 486/29/17, виданого 31.03.2017 р. Южноукраїнським міським судом Миколаївської області, про зобов'язання Управління соціального захисту населення, охорони здоров'я та праці Южноукраїнської міської ради Миколаївської області нарахувати та виплатити ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць - 9098,98 гривень. .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін