Ухвала суду № 71557084, 04.01.2017, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/7658/17 04.01.2017

н\п 1-кс/490/7533/2017

Справа № 490/7658/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши кримінальне провадження №12017150000000517 за підозрою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серпня місяця, 06 числа, місце народження с. Гнаберд, Арташатського району, республіки Вірменія, громадянина ОСОБА_2, національність вірменін, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ "БК Доксервіс", раніше не судимого, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

20 грудня 2017 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4про застосування запобіжного заходу у вигляді відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_1 від посади директора ТОВ "Будівельна компанія Дорсервіс" (ТОВ "БК Дорсервіс", код ЄДРПОУ 22507018) строком на два місяці.

28.12.2017 до початку судового розгляду старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 надіслав до Центрального районного суду заяву про залишення вищевказаного клопотання без розгляду з причин того, що 28.12.2017 до СУ ГУНП в Миколаївській області надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_5, яким до матеріалів кримінального провадження долучено копії документів ТОВ "БК Дорсервіс" щодо звільнення ОСОБА_1 з займаної посади директора підприємства.

Вивчивши заяву, клопотання та додатні до неї матеріали, вважаю необхідним залишити клопотання без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи заяву старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_1 від посади директора ТОВ "Будівельна компанія Дорсервіс" без розгляду, та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_1 від посади директора ТОВ "Будівельна компанія Дорсервіс" строком на два місяці – залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.І. Гречана