Постанова № 71556853, 12.01.2018, Новоодеський районний суд Миколаївської області

12.01.18 Справа № 482/2193/17

Провадження № 3/482/39/2018

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., з участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУ в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, зареєстроване та фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2017 року, о 13.55 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21104», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить йому на праві власності, на автодорозі Н-02 кв. 154+ 513 м., не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «FORD TRANSIT CONNECT 75 Т 200», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину в інкримінованому йому правопорушенні, кається в скоєному, погодився з протоколом та схемою місця ДТП.

Пояснив причину ДТП тим, що він, 25.11.2017 року, під час керування автомобілем автомобілем «ВАЗ 21104», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на автодорозі Н-02 кв. 154+ 513 м., рухаючись зі сторони смт. Гринева, Шепетівського району в сторону м. Кременець, вирішив здійснити маневр «подвійного обгону».

Під час виїзду на смугу зустрічного руху, рухаючийся попереду нього автомобіль, здійснив різке повернення до своєї смуги, відповідно, ОСОБА_1, будучи на смузі зустрічного руху, для уникнення лобового зіткнення з зустрічним т/з, прийняв рішення про повернення до своєї смуги руху, однак, здійснив зіткнення з рухаючимся автомобілем «FORD TRANSIT CONNECT 75 Т 200», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомленим про дату, місце та час розгляду справи.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні дала покази, якими підтвердили пояснення, дані ОСОБА_1 суду.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, крім визнання ним своєї провини, та показів свідка ОСОБА_3, підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 054489 від 25.11.2017 р. про вчинення ОСОБА_1 внаслідок порушення п. 12.1 ПДР, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно яким 25 листопада 2017 року, о 13.55 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21104», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, на автодорозі Н-02 кв. 154+ 513 м., не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з рухаючимся в зустрічному напрямку автомобілем «FORD TRANSIT CONNECT 75 Т 200», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2;

-схемою місця ДТП, доданою до нього, із зазначенням місця розташування транспортних засобів «ВАЗ 21104», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 та «FORD TRANSIT CONNECT 75 Т 200», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, напрямками їх руху перед моментом зіткнення, зауважень до якої учасники ДТП не мали;

-даними про пошкодження транспортних засобів, відповідно яким зафіксовано пошкодження автомобіля «ВАЗ 21104», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в якого виявлено деформацію правого заднього крила, заднього бамперу, багажнику, заднього правого колеса; та автомобіля «FORD TRANSIT CONNECT 75 Т 200», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, в якого виявлено деформацію переднього правого крила, лівої частини капоту, лівої частини переднього бамперу, диску правого переднього колеса, лобового скла;

-письмовим поясненням водія ОСОБА_1 про повне визнання своєї провини у ДТП;

-письмовим поясненням водія ОСОБА_2, наданими під час оформлення ДТП;

-фотознімками з місця ДТП.

Згідно з вимогами п.11.1 ПДР, водій, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вказаних вимог ПДР водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21104», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, 25 листопада 2017 р. не дотримався та, здійснюючи рух транспортним засобом, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «FORD TRANSIT CONNECT 75 Т 200», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, відповідно, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, а відтак, дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфікувано за ст. 124 КупАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи особу винного, який до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення притягується вперше, його майновий стан, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, щире каяття винного та визнання ним своєї провини у порушенні ПДР, наявність у нього на утриманні неповнолітніх дітей, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП3024120833, громадянина України, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн, який стягнути на користь Держави на р/р №31111149700001, МФО 826013, ЄДРПОУ 37992030 (протокол БР № 054489 від 25.11.2017 р.).

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 гривень судового збору в державний бюджет Новоодеського району на р/р №31212206700263, МФО 826013, ЄДРПОУ 38016478, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Штраф має бути сплачений протягом п’ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4