Рішення № 71556666, 28.12.2017, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №478/873/17

Провадження №2/478/324/2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого – судді Іщенко Х.В.,

при секретарі Луговській А.І.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Казанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 газової компанії «Миколаївгаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 газової компанії «Миколаївгаз» про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, в якій зазначив, що 15 червня 2016 року працівниками Казанківського УЕГГ під час перевірки було виявлено начебто пошкодження пломби заводу-виробника лічильника, у зв'язку чим лічильник було демонтовано та направлено для проведення експертизи. Однак іншого лічильника замість демонтованого встановлено не було. 26 липня 2016 року була проведена експертиза вищезазначеного лічильника. Посилаючись на неправомірність дій відповідача щодо демонтажу лічильника, проведення експертизи лічильника без його участі як споживача, порушення терміну проведення експертизи, не повідомлення його як споживача про результати проведеної експертизи, не надання копії експертизи та не встановлення іншого лічильника, просив визнати дії відповідача ОСОБА_4 газової компанії «Миколаївгаз» неправомірними та зобов’язати відповідача встановити безкоштовно газовий лічильник.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, та просили суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник ПАТ «Миколаївгаз», в судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог в повному обсязі та просила суд в задоволенні позовних вимог відмовити. Надала суду заперечення, які приєднані до матеріалів справи.

Представник третьої особи до суду не з'явився, причини неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VIII «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

У зв’язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, який вступив в дію 15.12.2017 року.

У відповідності зі ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов’язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПК).

Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Водночас, відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Статтею 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Матеріалами справи встановлено, що позивачОСОБА_1мешкає за адресою: вул. Сільська, 31, смт Казанка Миколаївської області та є споживачем послуг газопостачання, які надає ПАТ «Миколаївгаз» за вказаною адресою на підставі договору про надання населенню послуг з газопостачання від 28.05.2006 року, укладеного між сторонами та відповідно до заяви - приєднання до умов договору розподілу природного газу від 01.04.2016. Облік розрахунків за спожитий природний газ за вищезазначеною адресою здійснювався ПАТ «Миколаївгаз» до 30.06.2015 за особовим рахунком №1000307354 відкритим на споживача – ОСОБА_1, на підставі показів лічильника газу типу MAGNOL G4,4 зав. №5675322.

Згідно акту демонтажу лічильника газу для проведення експертизи від 15.06.2016 року, представниками ПАТ «Миколаївгаз» за адресою: вул. Сільська, 31, смт Казанка Миколаївської області, в присутності споживача ОСОБА_1 було демонтовано лічильник газу типу MAGNOL G4,4 зав. №5675322 на державну періодичну повірку на підставі акту про виявлені порушення за №43 від 15.06.2016 року, з причин зняття мастильних пломб та тому, що пломби заводу – виробника: з правої сторони виймається вільно, з лівої сторони – була клеєна.

Взаємовідносини між газопостачальними/газорозподільними підприємствами та фізичними особами, які використовують лічильники газу для обліку газу в побуті, під час проведення експертизи лічильників газу регламентуються вимогами Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 року за №619 (далі – Положення) та Кодексу газорозподільних систем (далі – Кодекс ГРМ), затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2494.

Відповідно до пункту 2.1 Положення, експертиза лічильника газу – це комплекс дій, які проводяться з метою установлення придатності лічильника газу до застосування у разі сумніву в цьому споживача або постачальника газу.

Умовами пункту 3.1 Положення передбачені випадки, у разі виявлення яких лічильник газу, під час експлуатації, підлягає експертизі, зокрема, у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації: невідповідності показів лічильника об'ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача; ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб або порушення повірочного тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника; пристроїв, які застосовані для навмисного заниження показів лічильника газу, що передбачено умовами п.п.3.1.3 Положення.

Умовами пункту 3.2 Положення передбачена процедура складання ОСОБА_3 про виявлені порушення, проведення демонтажу та відправлення лічильника газу на експертизу.

Відповідно до умов підпункту 3.2.2 Положення, у разі виявлення представником газопостачального підприємства ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 Положення, складається акт про виявлені порушення. Акт про виявлені порушення складається у двох примірниках за формою, наведеною у додатку № 1 до Положення. Один примірник акта про виявлені порушення залишається у споживача, а другий - залишається у представника газопостачальної (газотранспортної) організації.

Акт провиявлені порушення підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків.

Відповідно до вимог пункту 3.2.4 Положення, демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником газопостачальної організації, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи. На вхідний та вихідний патрубки демонтованого лічильника газу ставляться заглушки, які пломбуються представником газопостачальної організації. Під час пломбування лічильника газу використовуються пломби газопостачальної організації. У присутності споживача лічильник пакується представником газопостачальної організації в пакет з поліетилену або з іншого цупкого матеріалу, який опломбовується пломбою газопостачальної організації.

У відповідності до вимог підпункту 3.2.5 Положення, представник газопостачальної організації спільно із споживачем складають та підписують акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи у двох примірниках за формою, наведеною у додатку № 2 до Положення.

Демонтований лічильник газу доставляється на місце проведення експертизи представником газопостачальної організації або споживачем, про що робиться відповідний запис в акті про демонтаж лічильника газу (п.п. 3.2.8 Положення).

З огляду на викладене суд встановив, що представник газорозподільної організації 15.06.2016 року мав підстави для зняття лічильника газу для проведення експертизи та діяв згідно з наведеними вище пунктами Положення про що складав відповідні документи про хід своїх дій.

Газопостачання споживачу не було припинено, на час проведення експертизи газові прилади та пристрої споживача були підключені до системи газопостачання без лічильника та нарахування за надані послуги з газопостачання в період відсутності приладу обліку, споживачу природного газу ОСОБА_1, здійснювалось залежно від середньомісячного обсягу споживання природного газу за аналогічний період попереднього 2015року (п.4 гл.8 розділу X Кодексу).

Всі складені акти від 15.06.2016 року були підписані споживачем ОСОБА_1 без зауважень та заперечень.

26.07.2016 року комісією затвердженою ПАТ «Миколаївгаз», без присутності ОСОБА_1, на підставі заяви споживача від 15.06.2016 року, було проведено експертизу лічильника газу типу MAGNOL G4,4 зав. №5675322, що підтверджується ОСОБА_3 експертизи лічильника газу від 26.07.2016 року за № 325. За результатами проведеної експертизи газового лічильника було встановлено:

1. Результати зовнішнього огляду лічильника газу щодо цілісності заводської пломби, повір очного тавра та відлікового механізму:

- «на лічильнику газу з боку вхідного патрубка замість пломби встановлено пластмасова пробка, яка приєднана до скла речовиною схожою на клей. Крім того, пломба з боку вихідного патрубка вільно виймається зі штатного місця (спиляні механічним способом стопори)»;

- «на склі відлікового механізму в місцях встановлення пломб численні механічні пошкодження в вигляді сколів».

Відповідно до Довідки ДП «Миколаївстандартметрологія» про непридатність засобу вимірювальної техніки від 28.07.2016 року за №561 встановлено, що засіб вимірювальної техніки не відповідав вимогам ДСТУ 3336-96.

Так як ПАТ «Миколаївгаз» не здійснювало державну періодичну повірку лічильника газу в терміни, визначені нормативно-законодавчими документами, а саме через 5 років, то нарахування споживачу ОСОБА_1 суми відшкодування завданих збитків по ОСОБА_3 не здійснювалось.

У відповідності з положеннями пункту 8 глави 9 розділу X Кодексу, якщо лічильник газу за результатами експертизи визнано непридатним до експлуатації та ремонту, витрати на ремонт або встановлення нового лічильника газу має компенсувати власник засобу обліку, як сторона, яка відповідає за збереження приладу обліку. Оскільки, лічильника газу типу MAGNOL G4,4 зав. №5675322, є власністю споживача природного газу ОСОБА_1, то споживач має здійснити оплату за проведення газорозподільним підприємством експертизи лічильника газу.

Що стосується встановлення лічильника газу (ЗВТ) після проведення експертизи ЗВТ, то відповідно до п.8 гл.9 розділу X Кодексу, якщо за результатами експертизи або

позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого

втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов'язані з демонтажем,

транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов'язані з експертизою або позачерговою

чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони,

відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи

або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до

подальшої експлуатації витрати, пов’язанні з встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).

Згідно п.161 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246, яка втратила чинність на підставі Постанови КМУ від 13.06.2016 року № 442, але у відповідності до ч.2 ст.5 ЦК України підлягає застосуванню, у разі коли лічильник газу, що встановлений у споживача та перебуває у власності газорозподільного підприємства, визнано в установленому порядку непридатним до подальшої експлуатації та ремонту, демонтаж, транспортування та монтаж нового лічильника газу здійснюються за рахунок зазначеного підприємства. При цьому газорозподільне підприємство встановлює споживачеві новий лічильник газу протягом двох місяців з дня визнання його непридатним до експлуатації та ремонту.

Разом з тим в цих Правилах мова їдеться про лічильник газу, встановлений у споживача, але такий що перебуває у власності газорозподільного підприємства. Доказів, що лічильник газу домоволодіння позивача належав газорозподільному підприємству судові не надано.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги, щодо зобов'язання ПАТ «Миколаївгаз» встановити в домоволодіння позивача безкоштовно лічильник газу задоволенню не підлягають у зв'язку з їх безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 259, 265, 268, 273, 354,355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 газової компанії «Миколаївгаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Судові витрати понесені позивачем віднести на його рахунок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: