Ухвала суду № 71556195, 12.01.2018, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/4906/15-ц

Провадження № 6/456/2/2018

УХВАЛА

судового засідання

12 січня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я. ,

секретаря Стасів О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить відстрочити виконання судового рішення на період часу перегляду справи №456/4906/15-ц від 18.02.2016 року в апеляційному порядку.

В обгрунтування заявлених вимог заявник покликається на те, що відповідно до виписки про погашення кредиту, виданого ПАТ КБ «Приватбанк» - заборгованості по кредиту у нього немає і на даний час він готує апеляційну скаргу на вищенаведене судове рішення, а тому змушений був звернутись до суду із даною заявою.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав, просив суд її задовольнити та пояснив, що відстрочка викоання рішення потрібна йому з метою користування транспортним засобом.

Представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заяву. Пояснив, що судове рішення від 18.02.2016 року є незаконним, таке буде оскаржуватись, а тому просив задовольнити вимоги заяви.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 в судове засіданні просив суд відмовити у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення від 18.02.2016 року.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши заяву та з'ясувавши позицію сторін, викладену у заяві, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім’ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім’ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Отже, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об’єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Підстави для відстрочки виконання рішення повинні бути чітко встановлені та підтверджені відповідними доказами.

Заявником не подано суду жодного переконливого доказу, який послужив би підставою для відстрочки судового рішення від 18.02.2016 року, а сам же заявник в судовому засіданні пояснив, що відстрочка виконання рішення суду потрібна йому з метою користування транспортним засобом.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до переконання, що вказані заявником обставини не дають підстав для застосування судом відстрочки виконання рішення в порядку ст.435 ЦПК України, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 435 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Стрийського міськарйонного суду Львівської області від 18.02.2016 року – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п’ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_4