Ухвала суду № 71556159, 23.11.2017, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/2100/17

Провадження № 1-кп/456/423/2017

УХВАЛА

судового засідання

23 листопада 2017 року колегія суддів Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Яніва Н. М. ,

суддів: Ковалишин Н.І.,

ОСОБА_1,

при секретарі Сунак Н.М.

прокурора Стельмах О.Р.

захисника ОСОБА_2

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017140130000678 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

При досудовому розслідувані обвинуваченому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк два місяці, оскільки 24.11.2017р. строк застосованого запобіжного заходу закінчується. Зазначив, що наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, що стали підставою обрання запобіжного заходу не зменшились, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_2 проти заявленого клопотання заперечили, просили змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, прокурора, який клопотав про продовження обраного на досудовому слідстві запобіжного заходу, суд приходить до висновку про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, з урахуванням положень ст. 177 КПК України, відповідно до яких, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.

Підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 1 Кримінального кодексу України достатні та підтверджуються зібраними матеріалами кримінального провадження. Обвинуваченому ОСОБА_3 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 Кримінального кодексу України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 15 років, до затримання не працював, не мав постійного місця проживання, що свідчить про те, що він може переховуватись від слідства та суду, впливати на свідків, стан його здоров'я не перешкоджає перебуванню у місцях попереднього ув'язнення.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов»язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки обвинуваченого, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити на два місяці.

Керуючись ст. 176-178, 315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ромської національності, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого -запобіжний захід у виді тримання під вартою - залишити без змін, та вважати продовженим терміном на шістдесят днів, а саме до 21 січня 2018 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_3, та скерувати для відома та виконання начальнику ЛСІ УДДУ з ПВП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Янів Н.М.

судді Ковалишин Н.І.

ОСОБА_1