Ухвала суду № 71555937, 12.01.2018, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1146/14-к Провадження № 1-кп/450/163/18

УХВАЛА

судового засідання

12 січня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Штойка С.В.

з участю прокурора Кінаш (Стасів) М.М.

захисника ОСОБА_1

представника (захисника) потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.166 КК України,-

в с т а н о в и в :

20.07.2017 р. в порядку ст.ст.283, 291 КПК України від прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №12013150270000879 від 22.07.2013 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.166 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Потерпілою у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_2, представником якої є захисник ОСОБА_3.

11.01.2018 р. в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав заяву, яку підтримала захисник ОСОБА_1, заперечили у задоволенні такої орган обвинувачення та сторона потерпілої, про відвід прокурора Стасів М.М. з мотивів, що її висловлювання, а саме "випадково недописана частина фрази в обвинувальному акті", тобто обвинувальному акті, який знаходився на розгляді в суді і був повернутим прокурору, оскільки "частина фрази" є обов"язковою складовою об"єктивної сторони злочину, свідчить про непрофесійність та упереджене ставлення. Крім цього, прокурор Стасів М.М. під час вручення обвинувального акту поводилась агресивно, кричала, кидала в нього документи, змушуючи їх взяти, підготовила наперед свідків, а працівник поліції його штовхав, незважаючи на вручення йому повістки про виклик для допиту в якості свідка і аж ніяк для вручення обвинувального акту. Висловлювання прокурора Стасів М.М., що він 4 роки ухиляється від правосуддя є також упередженим ставленням. Фактичний виклад прокурором Стасів М.М. в обвинувальному акті обставин суперечить показанням свідків та здобутим доказам. Наведені обставини свідчать про непрофесійність і упереджене ставлення до нього прокурора Стасів М.М. З наведеним мотивів просять заяву задовольнити.

Прокурор Кінаш (Стасів) М.М. в судовому засідання пояснила, що вручення обвинувального акту обвинуваченому ОСОБА_4 зафіксовано відеозйомкою, яка відображена на СД-диску, а тому його покликання є безпідставними і надуманими. Жодного упередженого ставлення до обвинуваченого вона не здійснює, а намагається довести обрунтованість вчинення обвинуваченим діяння, передбаченого КК України.

Розглянувши подану заяву, заслухавши думку присутніх сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про безпідставність такої з наступних мотивів.

Вимогами ст.77 ч.1 п.3 КПК України визначено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім"ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Статтею 81 ч.2 КПК України передбачено, що відвід прокурору розглядає суд, який здійснює судове провадження.

Покликання обвинуваченого ОСОБА_4 на протиправну поведінку прокурора Стасів М.М. та працівника поліції під час вручення обвинувального акту не підтверджені жодними доказами, а інші посилання не можуть бути перевіреними на даній стадії розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні і не можуть свідчити про наявність обставин, передбачених ст.77 ч.1 п.3 КПК України, які б перешкоджали прокурору Кінаш (Стасів) М.М. брати участь у даному кримінальному провадженні.

З врахуванням викладеного, підстави для задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_4, відсутні.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора Кінаш (Стасів) М.М. - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.