Вирок № 71555914, 11.01.2018, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/3378/17 Провадження № 1-кп/450/142/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді Мельничук І. І.

при секретарі Лаба С. П.

за участю прокурора Походжай А.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017140270000996 від 01.06.2017 року щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, який працює слюсарем у ЛДАРЗ, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 31.05.2017 року, близько 20.30 у с. Басівка Пустомитівського району Львівської області, по вул. Молодіжній, в районі будинку 16, порушив п.п.1.5; 2.3(б,д); 10.1 Правил Дорожнього Руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року із змінами та доповненнями, що полягали в тому, що обвинувачений, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2108, реєстраційний номер НОМЕР_1, розпочинаючи рух з узбіччя на проїжджу частину дороги, проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не реагував на її зміну, виїхав на проїжджу частину дороги з-за нерухомої перешкоди на смугу руху скутера «Honda Dio» (без реєстрації), яким керував ОСОБА_2, що рухався у зустрічному напрямку, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, це і призвело до зіткнення вказаних транспортних засобів. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, а саме: закритий перелом середньої частини правої стегнової кістки з ушкодженням – псевдоаневризмою та наступним розривом бокової стінки правої стегнової артерії, струс головного мозку, множинні садна тулуба та нижніх кінцівок, які утворились від контактів правого стегна та тулуба з тупими предметами, що відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 31.05.2017 року в період між 19.00 до 21.00 год. вчинив своїм автомобілем наїзд на потерпілого, який рухався на скутері. Покликався, що при виїзді з парковки фізично не міг побачити потерпілого, оскільки поле обзору у нього було обмежене. У потерпілого до нього жодних претензій немає. Вину у вчиненому визнав повністю, щиро кається. Просить суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним повністю у вчиненні злочину, який йому інкримінується, фактичні обставини злочину не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення порушення правил дорожнього руху, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодженя.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

На підставі наведеного суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України є правильною так як він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

За вчинений злочин ОСОБА_1 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання, суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують покарання.

Відповідно до довідки № 108-13112017/46044 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 раніше не судимий.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, сприяння органам досудового розслідування у розслідуванні кримінального провадження.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

З обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати за проведення судових експертиз.

Сторони клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, обставини, що пом’якшують покарання, особу обвинуваченого, котрий раніше не судимий, за місцем праці та проживання характеризується позитивно, повне визнання останнім вини у вчиненому, щире каяття, те, що обвинувачений на обліку у лікаря нарколога і лікаря-психіатра не перебуває.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений обвинуваченим злочин у виді позбавлення волі з призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права курування транспортним засобом.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, беручи до уваги вищенаведені обставини і особу винного, який вину визнає, щиро кається, думку потерпілого, який до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру не має та просить призначити йому покарання не пов’язане з позбавленням волі, доцільно застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України і звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без реального відбування покарання. При цьому, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов’язки, передбачені п. 2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст.100, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому основне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі та додаткове покарання у виді 1 (одного) року позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно з положеннями ст. 75 КК України звільнити засудженого від обраного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України зобов’язати засудженого повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженні, а саме:

автомобіль НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1;

скутер марки Хонда Діо (незареєстрований) повернути потерпілому ОСОБА_2.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в користь держави судові витрати:

за проведення судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» № 1/678 від 23.06.2017 року у розмірі 1237,00 грн. (одержувач: УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, код ЄДРПОУ 38007594, р/р 31111115700003, МФО 825014);

за проведення судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» № 1/679 від 23.06.2017 року у розмірі 1237,00 грн. (одержувач: УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, код ЄДРПОУ 38007594, р/р 31111115700003, МФО 825014);

за проведення судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження» № 1/694 від 26.06.2017 року у розмірі 1484,40 грн. (одержувач: УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, код ЄДРПОУ 38007594, р/р 31111115700003, МФО 825014);

за проведення судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди» № 1/1622 від 23.11.2017 року у розмірі 1484,40 грн. (одержувач: УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, код ЄДРПОУ 38007594, р/р 31111115700003, МФО 825014).

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення.

СуддяОСОБА_3