Вирок № 71555712, 11.01.2018, Радехівський районний суд Львівської області

ВИРОК

іменем України

11 січня 2018 рокуСправа №451/1242/17Провадження № 1-кп/451/43/18

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Мулявка О.В.

за участі: секретаря судового засідання Кормилюк Т.С.

прокурора Ватраля Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Радехів кримінальне провадження №12017140280000347 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та жительки с.Оглядів, вул.Центральна,45 Радехівського району Львівської області, не працюючої, пенсіонерки, одруженої, не депутата, ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На протязі 2017 року, ОСОБА_1, перебуваючи по місцю свого проживання, що в с.Оглядів по вулиці Центральна,45 Радехівського району Львівської області, виростивши рослини маку, дочекавшись коли вони дозріли, зірвала їх та відділила від стебла макову коробку з насінням маку. У подальшому, перебуваючи по місцю проживання, вона для власних потреб, без мети збуту, відділила насіння маку з коробок, а макові коробки помістила в білий господарський мішок та незаконно зберігала по місцю свого проживання.

Вказану макову солому, яка згідно висновку експерта №3/883 від 17.08.2017 року, містить морфін, кодеїн і є маковою соломою та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якої в перерахунку на висушену речовину становить 1538,35 грама, що згідно наказу МОЗ №634 від 29 липня 2010 року відноситься до великих розмірів наркотичних речовин, ОСОБА_1 зберігала без мети збуту до 08.08.2017 року, тобто до моменту виявлення та вилучення даної наркотичної речовини працівниками поліції.

Обвинувачена ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України визнала повністю та надала пояснення аналогічно обставинам справи. Зокрема зазначила, що на протязі 2017 року, на своїй присадибній ділянці вона виростила мак. Після того, як мак дозрів, вона зірвала рослини, відділила від стебла макові коробки з насінням маку, які перенесла за місцем свого проживання. Після цього, через деякий час, вона відділила насіння маку з коробок, а макові коробки помістила в білий господарський мішок, маючи намір в подальшому їх спалити. Мішок із маківками знаходився на території її господарства, коли через деякий час до неї зайшли працівники поліції та вилучили знайдене. У скоєному щиро кається та просить суд, застосувавши Закон України «Про амністію у 2016 році», звільнити її від покарання.

Учасники судового провадження не заперечили стосовно визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, зокрема тих, що лягли в основу обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, переконавшись у правильності розуміння ними обставин кримінального провадження та в добровільності їх позиції за відсутності заперечень і сумнівів, роз’яснивши при цьому їм, що в подальшому вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів поданих на підтвердження подій кримінального правопорушення, оскільки обвинувачена ОСОБА_1 повністю визнала себе винуватоюв скоєнні інкримінованого злочину та дала суду покази, що відповідають фактичним обставинам справи.

Таким чином, на думку суду, винність обвинуваченої ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, доведено повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту.

Під час визначення обвинуваченій ОСОБА_1 міри покарання, суд в якості обставин, що пом’якшують покарання, визнає їй щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, в діях обвинуваченої ОСОБА_1, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_1 судом до уваги приймаються суспільна небезпека скоєного, приведені вище пом’якшуючі покарання обставини та особа обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується позитивно і до кримінальної відповідальності притягається вперше.

У відповідності до наведеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, а щодо міри покарання, таку слід призначити в межах санкції статті обвинувачення, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Також щодо клопотання обвинуваченої про застосування до неї акту амністії, суд зауважує наступне.

07 вересня 2017 року набрав чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» №1810-VIІІ від 22.12.2016 року (у подальшому Закон №1810-VIІІ).

Згідно з п.«ґ» статті 1 Закону №1810-VIІІ, звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов’язаних з позбавленням волі, підлягають особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, які на день набрання чинності цим Законом досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

Обвинувачена ОСОБА_1 народилася 18.07.1949 року та досягла пенсійного віку, встановленого ст.26 Закону №1058-IV.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України, яке інкриміноване ОСОБА_1, відповідно до ст.12 КК України, належать до злочину середньої тяжкості.

Таким чином, обвинуваченій ОСОБА_1 слід призначити покарання та звільнити її від відбування покарання на підставі п.«ґ» статті 1 Закону №1810-VIІІ.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся та запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Процесуальні витрати, пов’язані із залученням експертів, при проведені судової експертизи, становлять 742 гривні 20 копійок і підлягають стягненню із обвинуваченої ОСОБА_1.

Питання речових доказів, суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371,373,374 КПК України, суд –

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити їй покарання у виді двох років позбавлення волі.

ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити на підставі статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» №1810-VIІІ від 22.12.2016 року.

Процесуальні витрати, пов’язані зі залученням експертів, у сумі 742 гривні 20 копійок стягнути із засудженої ОСОБА_1 в дохід держави.

Речові докази – макову солому масою 1538,35 грам, знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подання її через Радехівський районний суд Львівської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження - на їх вимогу.

ГоловуючийОСОБА_2