Ухвала суду № 71555652, 12.01.2018, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 372/538/16-ц

Провадження № 2-п/444/1/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

з участю заявника (відповідача по справі)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування рішення у цивільній справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № SAMDN03000048291096 від 03.08.2011 року,-,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № SAMDN03000048291096 від 03.08.2011 року в розмірі 56923 грн. 31 коп.

17.11.2016 року Жовківський районний суд Львівської області постановив по даній справі рішення, яким позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” 56923 (п’ятдесять шість тисяч дев’ятсот двадцять три) грн. 31 коп. заборгованості за кредитним договором № SAMDN03000048291096 від 03.08.2011 року та 1378,00 грн. судового збору, який був сплачений позивачем при поданні позовної заяви.

21.11.2017 року відповідач по справі звернувся до Жовківського районного суду Львівської області із заявою про скасування даного рішення, яку підтримав в судовому засіданні, мотивуючи свою вимогу тим, що рішення Жовківського районного суду Львівської області від 17.11.2016 року є, на його думку заочним, прийняте без належного його повідомлення, оскільки поштову кореспонденцію за адресою: с. Гійче, вул. Шевченка, 67, Жовківського району Львівської області, яка зазначена у позовній заяві, не отримав, адже в цей час відбував покарання у виді позбавлення в кримінально-виконавчій установі, відповідно його не було відомо про розгляд вищевказаної справи та про судове засідання 17.11.2016 року. Крім того, вважає, що судом не було вжито всіх законних методів для повідомлення відповідача про розгляд справи. Також зазначає, що, на його думку, рішення ухвалено на підставі недоведених обставин, зокрема, щодо розміру заборгованості. Вказує, що розрахунок заборгованості здійснений односторонньо позивачем є нечітким, незрозумілим та таким, що не відображає фактичних обгрунтувань для стягнення суми 56923 грн. 31 коп. Він був позбавлений подати можливості надати суду докази, що підтверджують сплату кредитних коштів на надати власний контррозрахунок.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, однак надсилав клопотання в якому просив розглядати справу у його відсутності. Крім того, від позивача надійшло заперечення на заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення, просять відмовити у перегляді заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані заявником, заперечення позивача, суд прийшов до переконання, що заяву слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Слід зазначити, що рішення Жовківського районного суду Львівської області від 17.11.2016 року не є заочним, оскільки відповідач ОСОБА_1 двічі, а саме 26.07.2016 року, 27.09.2016 року подавав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, які судом враховувалися, у зв’язку із чим розгляд справи відкладався.

А тому Жовківський районний суд Львівської компетентний тільки розглядати заяви про скасування заочного рішення.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Твердження позивача, про те, що рішення Жовківського районного суду Львівської області від 17.11.2016 року є заочним не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні.

Додатково, слід зазначити, що посилання заявника на те, що він не отримував судові виклики, йому не було відомо про дати судових засідань спростовуються матеріалами справи, а саме рекомендованими розписками про вручення поштового відправлення, власноручно написаною розпискою ОСОБА_1, його заявами про відкладення.

Довідка, надана в судовому засіданні ОСОБА_1 про те, що він був заарештований за ч. 4 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 197-1 КК України у Львівській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області № 19 утримувався з 19.04.2013 року по 05.01.2016 року, спростовує його твердження про те, що він не міг бути належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання.

З урахуванням наведеного вище, суд прийшов до переконання, що так як рішення суду не є заочним, крім того, заявник не довів перед судом того, що він не з’явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, а також враховуючи наявність в матеріалах справи заяв ОСОБА_1 про відкладення судових засідань, рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, власноручно написаних розписок ОСОБА_1, а тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

ОСОБА_1 має право оскаржити рішення Жовківського районного суду Львівської області від 17.11.2016 року в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Жовківського районного суду Львівської області від 17.11.2016 року у цивільній справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № SAMDN03000048291096 від 03.08.2011 року– залишити без задоволення.

Роз’яснити ОСОБА_1 право на звернення про перегляд рішення суду від 17.11.22016 року в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду Львівської області.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зеліско Р. Й.