Вирок № 71555407, 11.01.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 11.01.2018

Справа № 320/8467/17

Провадження 1-кп/320/306/18

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Іваненко О.В.,

при секретарі - Михайловій Г.В.,

за участю прокурора - Довгань М.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Мелітополі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017080140002529, які надійшли з обвинувальним актом, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця м. Мелітополь, Запорізької області; громадянина України, із середньою освітою, працює електриком на елеваторі, одруженого; зареєстровано: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:

На початку травня 2017 року, в ранковий час доби, знаходячись у лісосмузі, розташованій біля с. Новобогданівка Мелітопольського району Запорізької області, ОСОБА_1, шляхом привласнення знайденого, придбав без передбаченого законом дозволу, 2 патрони калібру 7,62x39 мм., які згідно з висновком експерта № 2-349 від 04.07.2017, є боєприпасами - військовими патронами зразка 1943 року промислового виготовлення, придатними для здійснення пострілів, 8 корпусів бойових ручних оборонних осколкових гранат «Ф-1» промислового виготовлення, кожен з яких, згідно з висновком експерта № 12-78/6-316 від 31.07.2017, містить в собі заряд вибухової речовини бризантної дії тринітротолуол (тротил) вагою 50-56г., яка є придатною до вибухового перетворення, та 1 корпус бойової ручної наступальної осколкової гранати «РГД-5» промислового виготовлення, який згідно з висновком експерта № 12-144/6-420 від 09.10.2017р. містить в собі заряд вибухової речовини бризантної дії тринітротолуол (тротил) вагою 100-115 г., який придатний для здійснення вибуху при наявності засобів ініціювання вибуху або утворенні необхідних для цього умов, після чого переніс вищевказані боєприпаси та вибухові речовини без передбаченого законом дозволу у приміщенні господарської споруди, розташованої за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2, де зберігав їх без передбаченого законом дозволу до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції о 15 годині 15 хвилин 27 травня 2017 року під час проведення обшуку за вищевказаною адресою проживання ОСОБА_1

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав в повному обсязі, пояснивши суду, що на початку травня 2017 року, в ранковий час він у лісосмузі біля с. Новобогданівка Мелітопольського району знайшов 2 патрони, 8 корпусів гранат «Ф-1» та 1 корпус гранати «РГД-5», після чого переніс знайдене у приміщення господарської споруди за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2, де зберігав до моменту вилучення працівниками поліції 27 травня 2017 року під час проведення обшуку. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

В судовому засіданні прокурор просив призначити ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців; та покласти на нього обов'язки згідно п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Згідно висновку Мелітопольського міськрайонного відділу пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації щодо особи ОСОБА_1, встановлено, що приймаючи до уваги зібрані та узагальнені матеріали, які характеризують особистість обвинуваченого, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення та небезпеки для суспільства і окремих осіб, виправлення ОСОБА_1 можливе із застосуванням заходів мінімального впливу та контролю.

Згідно ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Згідно п.4 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші зібрані по справі докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження, яким роз'яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, так як він вчинив злочин, скоївши носіння, зберігання, придбання бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), дані про особу обвинуваченого: раніше не притягався до кримінальної відповідальності, має постійне місце мешкання, за постійним місцем проживання характеризується задовільно; під час досудового та судового слідства активно сприяв розкриттю злочину; думку прокурора, з урахуванням висновку органу пробації; обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає повне визнання своєї провини і щире каяття, сприяння слідству та суду у розкритті злочину та встановлення істини по справі; у відповідності до ст.67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкцій ч.1 ст.263 КК України, та оскільки його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням в порядку, передбаченому ст.75 КК України, та покласти на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта в порядку ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного йому покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки:

-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 в вигляді особистого зобов'язання до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-уламки (залишки) 8 корпусів гранат «Ф-1», 1 корпусу гранати «РГД-5», 4 накольних механізмів підривників УЗРГМ, холості пробки гранат та первинні упаковки, які після проведення експертизи упаковано у спец пакет Експертної служби МВС України №4041116, які було вилучено 27.05.2017 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2, за місцем проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області (квитанція №54-294) - знищити.

-6 патронів калібру 7,62х53мм., 2 патрони калібру 5,45х39мм., 26 патронів калібру 7,62х39мм., 2 стріляні гільзи від патронів калібру 7,62х39мм. та первинна бирка, які після проведення експертизи упаковано у первинну упаковку (картонну коробку), яку опечатано паперовою биркою з відтиском печатки №8 та підписом судового експерта, які було вилучено 27.05.2017 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2, за місцем проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області (квитанція №17-019) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 (інн.НОМЕР_1) який зареєстровано: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь держави (рахунок № 31116115700009, Одержувач - УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300, Код банку: 813015, Код ЄДРПОУ - 38025367, Назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області) витрати на залучення експерта по експертизі №12-144/6-420 від 09.10.2017 року в сумі 1237,00гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 (інн.НОМЕР_1) який зареєстровано: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь держави (рахунок № 31116115700009, Одержувач - УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300, Код банку: 813015, Код ЄДРПОУ - 38025367, Назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області) витрати на залучення експерта по експертизі №2-349 від 04.07.2017 року в сумі 790,96гривні.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко