Ухвала суду № 71555299, 11.01.2018, Токмацький районний суд Запорізької області

328/75/18

11.01.2018

Провадження № 2-а/328/16/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року місто Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про оскарження повідомлення про повернення документів та визнання дій протиправними в порядку статей 287, 328 КАС України,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправним повідомлення Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про повернення виконавчого документа позивачу, та визнати дії протиправними в порядку статей 287, 328 КАС України.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі та перевірки змісту позову на предмет відповідності за формою та змістом вимогам Кодексу адміністративного судочинства, суд прийшов на наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з п.1 ч.1ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Положеннями ст.20 КАС України визначено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів та наведено виключний перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до ч.1 ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1)адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2)адміністративні справи, пов’язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3)адміністративні справи, пов’язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4)адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Згідно з ч.2 ст.20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо, зокрема при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що позивачем заявлено вищезазначені вимоги, які не входять у перелік визначений ч.1 ст.20 КАС України, останні у відповідності до ч.2 ст.20 КАС України підлягають вирішенню окружним адміністративним судом, у зв’язку з чим на підставі п.2 ч.1 ст.29 КАС України справа підлягає передачі до Запорізького окружного адміністративного суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.7, 20, 29, 30, 294, 295, 297 КАС України, суддя,

постановив:

Направити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про оскарження повідомлення про повернення документів та визнання дій протиправними в порядку статей 287, 328 КАС України на розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду (69041 м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, буд. 65-В).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення з урахуванням п.15.5 Розділу VIІ Перехідних положень КАС України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017.

Суддя: