Ухвала суду № 71554711, 10.01.2018, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/1793/17

2-п/310/8/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій зазначив, що Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 08.06.2017 року винесено заочне рішення у справі №310/1793/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким повністю задоволено вимоги позивача та стягнуто з нього заборгованість за кредитним договором в сумі 52868,49 грн. та судовий збір в розмірі 1600 грн. 08.06.2017 року під час проголошення судового рішення він не був присутній у судовому засіданні, оскільки не був повідомлений про судовий розгляд вказаної справи. З 07.05.2010 року зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить відповідна відмітка в паспорті. На вказану адресу судові повістки не надходили, у зв’язку з чим він був позбавлений можливості приймати участь у судовому розгляді справи, надавати заперечення, заявляти клопотання, користуватися правовою допомогою тощо. З заочним рішенням від 08.06.2017 року не погоджується та вважає, що його було винесено суддею з порушенням норм матеріального й процесуального права у зв’язку з чим воно є необгрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, оскільки судом зроблено висновки, які не відповідають обставинам справи та вимогам Закону. Наголошував, що штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне і те саме порушення – строків виконання грошових зобов’язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. За таких обставин позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення з нього грошових коштів за договором кредиту підлягають задоволенню частково. В частині стягнення штрафів відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов надання батьківських послуг в розмірі 500,00 грн. (фіксована частина), 2493,74 грн. позовні вимоги задоволенню не підлягають. Просив поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08.06.2017 року, переглянути вищевказане рішення та скасувати його.

Учасники справи в судове засідання не з’явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

З’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 284 ч. 1 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 287 ч. 3 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Стаття 288 ч.1 ЦПК України передбачає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, оскільки не отримав судової повістки. Крім того, докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заочне рішення по справі слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Бердянського міськрайонного суду від 08 червня 2017 року по цивільній справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів скасувати.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 23.01.2018 року о 13 годині 30 хвилин в залі судових засідань №411 Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Роз’яснити відповідачу його право надіслати суду відзив на позов до якого повинні бути долучені копії відзиву та додатки до нього для всіх учасників справи на протязі п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0801/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя