Ухвала суду № 71554678, 05.01.2018, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 308/1243/16-к

Провадження № 11-кп/777/200/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05.01.2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Крегул М.М., перевіривши на відповідність вимогам законодавства, апеляційну скаргу прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_1 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 листопада 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2, обвинуваченого за ч.4 ст.358, ч.2 ст.15, ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду від 30 листопада 2017 року ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений: за ч. 4 ст.358 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі; за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст.186 КК України – до 4 років позбавлення волі; за ч.2 ст.186 КК України – до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів остаточно до відбуття ОСОБА_2 призначено покарання у виді – 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Цим же вироком ОСОБА_2 виправданий за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду прокурор Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу на її відповідність вимогам ст..396 КПК України, вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки вона подана з недоліками, що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

Так, відповідно до ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі, в числі інших вказаних законом обставин, повинно бути відображено: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, доводи на їх обґрунтування, а також прохання особи яка подає апеляцію.

Як убачається з поданої прокурором апеляційної скарги, вказані вимоги кримінального процесуального закону не дотримано.

Так, в резолютивній частині апеляційної скарги прокурора ставиться питання про скасування вироку Ужгородського міськрайонного суду від 30.11.2017 стосовно ОСОБА_2 у зв»язку з неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі винного з постановленням нового вироку, яким ОСОБА_2 слід визнати винними та призначити йому покарання: за ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України у виді – 4 років позбавлення волі, за ч.4 ст.358 КК України - 1 рік обмеження волі, ч.2 ст.186 КК України - 5 років позбавлення волі, ч.1 ст.309 КК України – 2 роки позбавлення волі, ч.1 ст.317 КК України - 4 років позбавлення волі. Згідно ч.1 ст.72 КК України перевести міру покарання за ч.4 ст.358 КК України на 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст..70 КК України шляхом часткового складання покарання, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі.

В той же час, зі змісту мотивувальної апеляційної скарги прокурора вбачається, що в ній аналізуються докази, якими прокурор обґрунтовує висунуте обвинувачення і яким суд, виправдовуючи ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, на його думку, дав неправильну оцінку у вироку, чим порушив вимоги кримінального процесуального закону та навів висновки, які не відповідають фактичним обставинам провадження. Як видно, поставлені в апеляційній скарзі питання вимагають переоцінки доказів, на які послався суд першої інстанції при ухваленні вироку в частині виправдання ОСОБА_2 за вказаним обвинуваченням. Відтак, формальне посилання в апеляції на порушення судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону без зазначення які саме досліджені судом першої інстанції докази, на його думку, не досліджені, або досліджені неповністю, не можна вважати належним обґрунтуванням вимог прохальної частини апеляційної скарги прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

У зв»язку з цим, вимоги апеляційної скарги прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_1 є суперечливими і такими, що не дають можливості суду апеляційної інстанції визначитись з обґрунтованістю доводів апелянта щодо незаконності судового рішення щодо ОСОБА_2 та позбавляють можливості сторону захисту навести та подати до суду доводи на їх спростування, а відтак прийняти апеляційним судом рішення, відповідно до вимог ст.ст.404, 407 КПК України .

Виходячи з того, що апеляційна скарга прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_1 на вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_2 подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України вважаю, що таку слід залишити без руху, та встановити десятиденний строк для усунення недоліків скарги, особою, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_1 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 листопада 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2, обвинуваченого за ч.4 ст.358, ч.2 ст.15, ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її подала

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Крегул