Ухвала суду № 71554646, 12.01.2018, Великобілозерський районний суд Запорізької області

2/312/45/2018

312/6/18

12.01.2018

№ 312/6/18

№ 2/312/45/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 січня 2018 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Рогоза А.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Так, позов надійшов до суду 09.01.2018 року, датою підписання позовної заяви представником позивача зазначено 18.12.2017 року, разом з тим, спосіб захисту прав та інтересів обґрунтовано нормами ЦПК України, який втратив чинність, тобто взагалі відсутній зміст позовних вимог передбачений п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Крім того, в порушення приписів п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України представником позивача у позовній заяві зазначено розмір заборгованості за пенею та комісією однією сумою 2000,00 грн., однак, окремо, сум заборгованості за пенею і комісією, не зазначено, тоді як ці складові частини кредитного боргу не є тотожними поняттями цивільного права та мають різну правову природу: пеня - вид забезпечення виконання зобов'язання; комісія - плата за обслуговування кредиту. Відсутній також розрахунок окремо пені та комісії.

Разом з тим, представником позивача не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Також представником позивача не дотримано норм п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не зазначено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.

В порушення вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві відсутнє підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Статтею 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З метою виправлення недоліків позивачу необхідно подати уточнену позовну заяву, в якій зміст позовних вимог викласти відповідно до діючого ЦПК; зазначити розмір заборгованості за пенею та комісією за договором (кожен окремо); надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи; зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати представнику позивача для усунення вищезазначених недоліків п’ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду.

Надіслати копію ухвали позивачу.

Роз’яснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Ю. Рогоза