Ухвала суду № 71554216, 11.01.2018, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/668/17

Провадження № 2/306/38/18

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

11 січня 2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Тхір О.А.

за участю секретаря Касинець В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції, ДП «СЕТАМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ТзОВ «Кей-Колект», про визнання електронних торгів недійсними та скасування їх рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, що проживає (зареєстроване місце проживання) за адресою: м. Свалява, вул. Івана Франка, 40, Закарпатської області звернувся до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції, ДП «СЕТАМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ТзОВ «Кей-Колект», про визнання електронних торгів недійсними та скасування їх рішень, обґрунтовуючи вимоги тим, що 03 березня 2017 року відбулися прилюдні торги з реалізації належного йому нерухомого майна, яке знаходиться за адресою Закарпатська область, Свалявський район, м. Свалява, вул. Фізкультурна, 3, та належить йому на праві власності, які вважає проведені з порушенням відповідних процедур.

Судовий розгляд у справі було призначено на 18.12.2017 року, в яке, позивач, будучи належним чином повідомленим, не прибув без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи чи повідомлення про причини неявки не надіслав. Не прибула в судове засідання також представники позивача ОСОБА_2 заяв про розгляд справи за її відсутності, відкладення розгляду справи чи повідомлення про причини неявки не надіслала.

В наступне судове засідання призначене на 13 год. 30 хв. 11 січня 2018 року сторони не з'явились.

За таких обставин розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, в зв'язку з чим не здійснюється фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено, що в це судове засідання позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи, повторно не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи чи повідомлення про причини неявки не надіслав. Повторно не з'явилась в судове засідання також представник позивача ОСОБА_2, заяв про розгляд справи за її відсутності, відкладення розгляду справи чи повідомлення про причини неявки не надіслала.

Частиною 5 ст. 130 ЦПК України передбачено, що вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене та те, що позивач, повідомлений належним чином про день, час та місце судового розгляду справи, вдруге повторно не з'явився в судове засідання, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд зобов'язаний залишити позовну заяву без розгляду.

Дві підряд неявки в судове засідання позивача та його представника суд розцінює як втрату позивачем інтересу до результатів розгляду позову та як належні та обов'язкові підстави для залишення даної позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції, ДП «СЕТАМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ТзОВ «Кей-Колект», про визнання електронних торгів недійсними та скасування їх рішень слід залишити без розгляду.

Згідно з ухвалою суду від 05 квітня 2017 року у даній справі було вжито заходів забезпечення позову та накладено арешт на нерухоме майно: майновий комплекс, павільйон (пивбар), склад, земельну ділянку площею 0,0567 га, кадастровий номер 2124010100:01:009:0050, що знаходяться за адресою Закарпатська область, Свалявський район, м. Свалява, вул. Фізкультурна, 3 та належить на праві власності позивачу ОСОБА_1, та заборонено вчиняти будь-які дії щодо зазначеного майна.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без руху, закриття провадження у справі або у випадках ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Зважаючи на таке, слід скасувати заходи забезпечення позову у зазначеній справі, які вжиті відповідно до ухвали від 05.04.2017 року.

Керуючись ст. ст. 13, 158, 247, 257, 260, 261, 352-355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції, ДП «СЕТАМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ТзОВ «Кей-Колект», про визнання електронних торгів недійсними та скасування їх рішень - залишити без розгляду, про що повідомити учасників процесу.

Скасувати заходи забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції, ДП «СЕТАМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ТзОВ «Кей-Колект», про визнання електронних торгів недійсними та скасування їх рішень, застосовані ухвалою Свалявського районного суду від 05 квітня 2017 року у вигляді арешту на нерухоме майно:

-майновий комплекс, який складається з вбиральні, яка позначена на плані літерою «В», кухні – «Д», навісу – «Ж», навісу – «З», замощення – «VI», огорожі – «1-3», що знаходиться за адресою Закарпатська область, Свалявський район, м. Свалява, вул. Фізкультурна,3, та належить на праві власності позивачу ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності ЯЯЯ/959275, виданого 29.09.2006 року Свалявською міською радою та зареєстрованого КУП «Свалявське районне бюро технічної інвентаризації» за реєстраційним номером 4247839;

-павільйон (пивбар), склад, що знаходиться за адресою Закарпатська область, Свалявський район, м. Свалява, вул. Фізкультурна,3, та належить на праві власності позивачу ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності ЯЯЯ/959317, виданим 02.11.2006 року Свалявською міською радою та зареєстрованим КУП «Свалявське районне бюро технічної інвентаризації» за реєстраційним номером 16220516;

-земельну ділянку площею 0,0567 га, кадастровий номер 2124010100:01:009:0050, яка знаходиться за адресою Закарпатська область, Свалявський район, м. Свалява, вул. Фізкультурна,3 та належить на праві власності позивачу ОСОБА_1, на підставі державного акту серії ЯЛ № 746203 від 20.10.2012 року, та згідно з якою заборонено вчиняти будь-які дії щодо зазначеного нерухомого майна, право власності на яке, зареєстровано за ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 10 ст. 158 ЦПК України у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуюча: суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_3

11 січня 2018 року