Ухвала суду № 71554064, 12.01.2018, Воловецький районний суд Закарпатської області

Провадження 2-п/300/1/18

Справа № 300/378/15-ц

УХВАЛА

іменем України

"12" січня 2018 р. смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді Вотьканича В.А., за участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я., представника відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Воловець заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 22.11.2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк Форум” до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк Форум” до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором було проголошено рішення при заочному розгляді справи, яким позовні вимоги задоволено та стягнуто із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої с. Гукливий, 263, Воловецького району Закарпатської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (код ЄДРПОУ 21574573) заборгованість по кредитному договору №0074/07/26-N від 29 травня 2007 року в розмірі 131 654 (сто тридцять одну тисячу шістсот п’ятдесят чотири) гривні 93 копійки, що еквівалентно заборгованості в доларах США сумі 6256 (шість тисяч двісті п’ятдесят шість) доларів США 45 центів та пені в розмірі 69 (шістдесят дев’ять) доларів 26 центів.

05.12.2017 року до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшла заява відповідачки ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 21.11.2017 року. Заява обґрунтовується тим, що представник, який представляє інтереси відповідачки в цій справі, в судове засідання не з'явився з поважних причин, оскільки на час ухвалення заочного рішення хворів, що підтвердила копією листка непрацездатності. Ця обставина позбавила його можливості подати свої доводи та міркування. Крім того, судом не враховано заяву про застосування позовної давності щодо нарахованої пені. В заяві зазначається також, що заявником оскаржено в касаційному порядку рішення першої та апеляційної інстанції у справі №300/668/15-ц до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, де ухвалою відкрито провадження. ОСОБА_3 районного суду від 10.11.2017 року цивільну справу №300/668/15-ц про визнання недійсним кредитного договору надіслано в суд касаційної інстанції, а тому відповідачка вважає, що прийняте судом заочне рішення було передчасним. Обґрунтовуючи заяву, ОСОБА_2 зазначила, що судом було витребувано докази у відповідача, зокрема матеріали по кредиту, які на час ухвалення заочного рішення до суду не надійшли, хоч мають значення для правильного вирішення справи. Відповідач зазначала, що банк безпідставно вимагає дострокового повернення кредиту, хоч заборгованості по кредиту в неї немає. Ці обставини мають істотне значення для справи.

Представник відповідачки ОСОБА_1 в судовому засіданні просив задовольнити заяву та скасувати заочне рішення з підстав зазначених у заяві.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки суд не повідомив, що згідно з ч.1 ст. 287 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу даної норми вбачається, що для задоволення заяви про перегляд заочного рішення потрібно дві умови: 1) відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача, який бере участь у справі, належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, повідомляв суд про причини неявки в судове засідання через хворобу, однак не надав підтвердження щодо хвороби. До заяви про перегляд заочного рішення відповідачка надала копію листка непрацездатності, що підтверджує поважність неявки представника в судове засідання.

Крім того, суд бере до уваги, що докази, на які посилається відповідачка у заяві мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та додані до неї документи, заслухавши пояснення представника відповідачки, суд дійшов висновку, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 21.11.2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк Форум” до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Заочне рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 21.11.2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк Форум” до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання призначити на 07 лютого 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Воловецького районного суду Закарпатської області за адресою: смт. Воловець. вул. Зарічна, 1.

Про час та дату розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_4