Постанова № 71553786, 11.01.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/6511/17

Номер провадження 3/235/7/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2017 року о 14 год. 10 хв. в м.Покровськ м-н «Лазурний» біля буд.1 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку та швидкість руху, здійснив наїзд на авто НОМЕР_2, який стояв біля правого узбіччя, в результаті чого автомобілю нанесені пошкодження - задня ліва частина, деформовано крил; Daewoo – передній капот, бампер.

До судового засідання ОСОБА_1 не з’явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду судової справи, шляхом направлення рекомендованого листа з повісткою про виклик до суду на адресу, що вказана в протоколі пр. адміністративне правопорушення серії БД №013774 від 13.11.2017 року (а.с.10), що була отримана особисто правопорушником 13.12.2017 року (а.с.12), а також направлено смс-повідомлення на номер мобільного телефону, що вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №013774 від 13.11.2017 року, яке було отримано правопорушником 08.12.2017 року о 12:24:00 (а.с.11).

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується наступними письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №013774 від 13.11.2017 року, відповідно до якого 17 листопада 2017 року о 14 год. 10 хв. в м.Покровськ м-н «Лазурний» біля буд.1 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку та швидкість руху, здійснив наїзд на авто НОМЕР_2, який стояв біля правого узбіччя, в результаті чого автомобілю нанесені пошкодження - задня ліва частина, деформовано крил; Daewoo – передній капот, бампер (а.с.1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких 13.11.2017 року близько 14 год. 00 хв. він прийшов до гаражу, де стояв його автомобіль. Порушнику терміново знадобилось поїхати додому. Тому він взяв ключі від цього автомобіля та поїхав на м-н «Лазурний», під’їжджаючи до першого будинку, повернув у двір. ОСОБА_1 рухався зі швидкістю близько 40-50 км/год. Порушник не врахував обстановку та швидкість руху та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що стояв біля правого узбіччя за рухом автомобіля ЗАЗ Daewoo . В результаті ДТП фізично не постраждав. Автомобіль ЗАЗ Ланос АН2362ЕА отримав механічні пошкодження капота, переднього правого крила. Автомобіль Volkswagen АН2939НН потримав механічні пошкодження заднього бампера (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, відповідно до яких 13.11.2017 року він їхав до знайомого за адресою м-н Лазурний будинок 1, зупинив своє авто НОМЕР_3 біля правого узбіччя, не заважаючи руху автомобілів. Вийшовши з під’їзду, близько трьох годин потому, ОСОБА_2 побачив, що біля його авто НОМЕР_4, який врізався в задню частину автомобіля ОСОБА_2 (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, відповідно до яких він є володільцем автомобіля НОМЕР_5. Близько 07.11.2017 року він віддав свій автомобіль на ремонт проводки майстру за ім’ям ОСОБА_3, який займається ремонтом автомобілів у гаражах м. Покровськ на м-н «Южний». Після цього ОСОБА_3 та ОСОБА_3 не бачились. 13.11.2017 року близько о 17 год. 30 хв. ОСОБА_3 дізнався він співробітників поліції про те, що його автомобіль потрапив в ДТП на м-ні «Лазурний» біля буд.№1. Приїхавши на місце ОСОБА_3 побачив та дізнався, що помічник майстра ОСОБА_3 - ОСОБА_1, самовільно, без дозволу, взяв його автомобіль 13.11.2017 року о 14 год. 00 хв., вчинив ДТП, в’їхавши у Volkswagen (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4, відповідно до яких він є авто електриком в гаражах м-на «Южний» в м. Покровськ. Близько 09.11.2017 року до нього приїхав клієнт на автомобілі НОМЕР_6 та попроси відремонтувати пічку. Залишив у нього свій автомобіль на декілька днів. ОСОБА_4 погодився. Також до ОСОБА_4 іноді приходить напарник ОСОБА_1, через те що у ОСОБА_4 не було місця для зупинки авто ОСОБА_3, то він попросив ОСОБА_1 забрати авто до себе в гараж, але ОСОБА_5 попередив ОСОБА_1 щоб останній не чіпав та нікуди не виїжджав без дозволу. 13.11.2017 року ввечері ОСОБА_5 поїхав до м. Добропілля, йому зателефонував ОСОБА_1 та повідомив, що самовільно без відома напарника взяв автомобіль НОМЕР_7 та потрапив в ДТП біля буд.№1 м-н «Лазурний» в м. Покровськ (а.с.6).

Згідно ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що полягає у порушенні ним правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України; при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

З огляду на обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1В стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.40-1, ч.1 ст.130, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення – штраф у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень (реквізити рахунку для оплати штрафу: рахунок отримувача – 31114149700001, отримувач коштів - Донецьке УК/Дон.обл., код отримувача (код за ЄДРПОУ) — 38033949, банк отримувача — ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО — 834016, код бюджетної класифікації — 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави (Реквізити рахунку для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу - судовий збір) судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Строк пред’явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_6