
Номер провадження 2-а/243/93/2018
Номер справи 243/11365/17
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
«12» січня 2018 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючого - судді Хаустової Т.А.,
за участю: - секретаря судового засідання – Кобець О.М.,
розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що він 30 вересня 2015 року був звільнений з органів внутрішніх справ України за вислугою років у зв’язку з виходом на пенсію з посади начальника приймальника – розподільника для дітей зі спеціальним званням майор міліції. З жовтня 2015 року він перебуває на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та отримує пенсію, яка призначена відповідно до Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з державної служби та деяких інших осіб», перерахунок пенсії особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Зазначеною статтею встановлено, що всі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.
Кабінет Міністрів України прийняв дві Постанови - № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до Постанови КМУ від 09 березня 2006 року № 268. Цими Постановами встановлені розміри грошового забезпечення працівнику поліції за посадові оклади та спеціальні звання, які значною перевищують посадові оклади і плату за спеціальні звання колишніх працівників органів внутрішніх справ. Таким чином, враховуючи вищенаведені приписи нормативно-правових актів вона, як пенсіонер органів внутрішніх справ має право на перерахунок пенсії у зв’язку із зміною розміру грошового забезпечення поліцейських.
Він звернувся до відповідача з Заявою про перерахунок пенсії, однак відповідач до теперішнього часу не здійснив йому перерахунку.
Вважає протиправною таку бездіяльність відповідача, яка порушує його право на гідне пенсійне забезпечення, у зв’язку з чим вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.
Просить суд визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не проведення перерахунку пенсії йому – ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року; зобов’язати відповідача провести йому перерахунок та виплату пенсії за вислугою років, починаючи з 01 січня 2016 року на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», з урахуванням Довідки Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Донецькій області № 2116 від 15 травня 2017 року про розмір грошового забезпечення співробітника поліції, який займає посаду начальника приймальника (спеціальної установи) Головного управління Національної поліції в Донецькій області зі спеціальним завданням майор, з вислугою 23 роки 01 місяць.
Представник відповідача – Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області – ОСОБА_2, яка діє на підставі Довіреності № 14712/07-2 від 19 грудня 2017 року (а.с.31), у наданому до суду Відзиву на адміністративний позов вказала, що статтею 122 КАС України передбачено шестимісячний строк звернення до суду. Позивач вважає, що його право було порушено з 01 січня 2016 року, але з позовом до суду він звертається з пропуском строку звернення до суду, оскільки дата подачі позову 14 грудня 2017 року, при цьому не наводить жодних підстав та не надає жодних документів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду, таким чином позивач порушив шестимісячний строк звернення до суду.
Крім того, статтею 8 Закону № 2262 передбачено, що виплата пенсії, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України. Перерахунок та виплату перерахованої пенсії буде проведено після виділення додаткових асигнувань.
Строки перерахунку пенсії визначено у ст. 51 Закону № 2262, перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії виникли лише після отримання Головним управлінням довідки про розмір грошового забезпечення № 21216 від 15 травня 2017 року, тому вимоги позивача стосовно перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року суперечать чинному законодавству.
У зв’язку з чим просять суд у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі (а.с.23-24).
Відповідно до ч.3 ст. 194 Кодексу Адміністративного Судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.
В порядку частини 3 ст.194 Кодексу Адміністративного Судочинства України судом ухвалено про розгляд справи в письмовому провадженні.
Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 5 Кодексу Адміністративного Суду України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;
Відповідно до ст. 9 Кодексу Адміністративного Судочинства розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу Адміністративного Судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частинами 1, 2 статті 77 Кодексу Адміністративного Судочинства України встановлено, що Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України).
Суд не приймає до уваги доводи представника відповідача в тій їх частині, що позивач пропустив строк звернення із адміністративним позовом, оскільки як встановлено у судовому засіданні, позивач оскаржує фактичну відмову у перерахунку пенсії, яке не здійснено за заявою ОСОБА_1 від 20 вересня 2017 року аж до моменту звернення до суду, отже саме з моменту звернення позивач дізнався про своє порушене право. З урахуванням тієї обставини, що позивач вернувся до суду 14 грудня 2017 року, у суду немає підстав вважати, що позивач звернувся до суду із пропущенням строку звернення із адміністративним позовом.
Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області та отримує пенсію за вислугу років, яка призначена відповідно до Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Спірним є питання правомірності відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за вислугою років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Також, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 20 вересня 2017 року звернувся із Заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з проханням здійснити йому перерахунок пенсії згідно діючого законодавства (а.с. 13), однак Листом № 2423-Д-01 від 19 грудня 2017 року Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повідомили ОСОБА_1, що його звернення розглянуто в порядку Закону України «Про звернення громадян». Крім того зазначено, що він перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області та отримує пенсію за вислугу років, яка призначена відповідно до Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб. Проведення перерахунку пенсії на їх підставі, не потребує особистого звернення особи. Фінансове забезпечення перерахунків пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України здійснюватиметься після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України (а.с.22).
З Довідки № 2116 від 15 травня 2017 року «Про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії», яка була надана головним управлінням Пенсійного фонду України ОСОБА_1 та яка надійшла до Пенсійного фонду від Голови ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Донецькій області, вбачається, що розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 01 січня 2016 року за посадою начальника приймальника - розподільника для дітей Слов’янського міського відділу (з обслуговування м. Слов’янськ та Слов’янського району)/начальник приймальника (спеціальні установи) становить: посадовий оклад – 2800,00 грн., оклад за військовим званням (спеціальним званням) майор міліції –2000,00 грн., надбавка за стаж служби 45% - 2160,00 грн., премія – (0,83%) – 57,77 грн., всього 7017,77 грн. (а.с.15).
Оцінюючі спірні правовідносини, суд приходить до наступного.
Так, Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» від 23 грудня 2015 року № 900-VIII статтю 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» після частини другої доповнено новою частиною такого змісту: «Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських».
Відповідно до п.1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45, перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 затверджено грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, яке складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премій та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Згідно з пунктом 15 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.
Відповідно до статті 102 Закону України «Про Національну поліцію» пенсійне забезпечення поліцейських здійснюється також в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Отже, збільшення грошового забезпечення поліцейських, яке, за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 № 988.
Конституційним Судом України у рішенні від 9 лютого 1999 року №1-рп/99 (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) зазначено, що дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Положення частини першої статті 58 Конституції України про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів у випадках, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, стосується фізичних осіб і не поширюється на юридичних осіб.
На день набрання чинності Законом №900-VIII постанова Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 діяла і є чинною на день розгляду справи по суті.
Разом з тим, питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою правління ПФУ від 30.01. 2007 року №3-1 (далі - Порядок №3-1).
Абзацом 1 пункту 24 цього Порядку передбачено, що про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 цього Закону уповноважені структурні підрозділи зобов'язані у п'ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв'язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п'яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п'ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.
Зазначене не суперечить вимогам пункту 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45, згідно з яким Міністерство внутрішніх справ України повідомляє у п'ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям. В свою чергу, ПФУ повідомляє у п'ятиденний строк з моменту надходження інформації від МВС своїм головним управлінням в областях про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсія яких підлягає перерахуванню. Після складання таких списків та подання їх відповідним органам, уповноважені керівники цих органів своїм рішенням видають довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій.
Як визначено в п.3 Порядку, на підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної у списку та у місячний строк подають їх головним управлінням ПФУ. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені зі служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.
Як встановлено у судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від Голови ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Донецькій області надійшла Довідка № 2116 від 15 травня 2017 року «Про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії», яка дає підстави для відповідного перерахунку пенсії ОСОБА_1, що також визнано відповідачем.
Тобто, фактично, неналежний розгляд Заяви позивача про перерахунок пенсії, яке було здійснено відповідно до Закону України «Про звернення громадян», порушує охоронювані Законом пенсійні права позивача, що є недопустимим.
Відповідна правова позиція викладена в Ухвалі Вищого Адміністративного Суду України від 20 жовтня 2017 року у справі № К/800/33932/17 (категорія справи № 740/2995/17).
Посилання відповідача на відсутність фінансування та необхідність виділення додаткових коштів з Державного бюджету України на проведення такого перерахунку є безпідставним, оскільки реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кечко проти України»).
В Україні визнається і діє принцип верховенства права, Конституція України має найвищу юридичну силу, її норми є нормами прямої дії, а тому органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (стаття 8, частина друга статті 19 Основного Закону України).
Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою в Конституції України виокремлюються певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави (Рішення від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002, від 17 березня 2004 року № 7-рп/2004).
В Рішенні від 6 липня 1999 року №8-рп/99 у справі за конституційним поданням Міністерства внутрішніх справ України щодо офіційного тлумачення положень статті 5 Закону України «Про статус ветеранів військової служби і ветеранів органів внутрішніх справ та їх соціальний захист» (справа про ветеранів органів внутрішніх справ) Конституційний Суд України прямо зазначив, що служба в органах внутрішніх справ має ряд специфічних властивостей (служба в правоохоронних органах держави пов'язана з ризиком для життя і здоров'я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей), що повинно компенсуватись наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексом організаційно-правових та економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби в органах внутрішніх справ, так і після звільнення у запас або у відставку.
Відповідно до абзацу другого розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 липня 2015 року №580-VIII «Про Національну поліцію» (згідно із Законом України від 23.12.2015 №900-VIII) за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.
Тобто заходи, спрямовані на забезпечення державою соціального захисту пенсіонерів органів внутрішніх справ України, у зв'язку, зокрема, з економічною доцільністю, соціально-економічними обставинами не можуть бути скасовані.
Громадяни мають бути впевненими у своїх законних очікуваннях, а також в тому, що набуте ними на підставі чинного законодавства право, його зміст та обсяг буде ними реалізовано. Тобто, набуте право не може бути скасоване чи звужене (правові позиції Конституційного Суду України в таких рішеннях: від 22 вересня 2005 року № 5-рп/2005, від 29 червня 2010 року № 17-рп/2010, від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010, від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011).
Аналіз прецедентної практики Європейського суду з прав людини дає підстави для формування позиції, що при вирішенні питань щодо порушення державами учасницями Ради Європи положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї велика увага акцентується на дотриманні державною принципу «правомірних або законних очікувань» та захисту прав людини через призму цього принципу.
Зокрема, у справах «ОСОБА_3 Девелопмент ЛТД та інші проти Ірландії» та «Федоренко проти України» Європейський суд з прав людини констатував, що відповідно до прецедентного права органів, які діють на підставі конвенції, право власності може бути «існуючим майном» або коштами, включаючи позови, для задоволення яких позивач може обґрунтувати їх принаймні «виправданими очікуваннями» щодо отримання можливості ефективного використання права власності.
Тобто, Європейський суд з прав людини зробив висновок, що певні законні очікування заявників підлягають правовому захисту, та сформував позицію для інтерпретації вимоги як такої, що може вважатися «активом»: вона повинна мати обґрунтовану законну підставу, якою, зокрема, є чинна норма закону, тобто встановлена законом норма щодо виплат, в тому числі і пенсійних на момент дії цієї норми є «активом», на який може розраховувати громадянин як на свою власність.
Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою правління ПФУ від 30.01. 2007 року №3-1 (далі - Порядок №3-1).
Абзацом 1 пункту 24 цього Порядку передбачено, що про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 цього Закону уповноважені структурні підрозділи зобов'язані у п'ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв'язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п'яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п'ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.
Зазначене не суперечить вимогам пункту 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45, згідно з яким Міністерство внутрішніх справ України повідомляє у п'ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям. В свою чергу, ПФУ повідомляє у п'ятиденний строк з моменту надходження інформації від МВС своїм головним управлінням в областях про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсія яких підлягає перерахуванню. Після складання таких списків та подання їх відповідним органам, уповноважені керівники цих органів своїм рішенням видають довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій.
Як визначено в п.3 Порядку, на підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної у списку та у місячний строк подають їх головним управлінням ПФУ. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені зі служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.
На адресу Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області від Голови ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Донецькій області надійшла Довідка № 2116 від 15 травня 2017 року «Про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії», яка дає підстави для відповідного перерахунку пенсії ОСОБА_1, що відповідач не оспорював.
Тобто, фактично, неналежний розгляд Заяви позивача про перерахунок пенсії, який відповідачем було розглянуто в порядку Закону України «Про звернення громадян» порушує охоронювані Законом пенсійні права позивача, що є недопустимим та незаконним.
Посилання відповідача на те, що обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії виникли лише після отримання Головним управлінням довідки про розмір грошового забезпечення № 2116 від 15 травня 2017 року, тому вимоги позивача стосовно перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року суперечать чинному законодавству, суд відкидає та зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
Отже, суд доходить до висновку, що позивач має право на перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року.
З огляду на встановлені обставини справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого позову, а тому вважає належним визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не проведення перерахунку пенсії позивачу ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення соціального захисту колишніх працівників внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», Постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до Постанови КМУ» від 09 березня 2006 року № 268.
Щодо вимоги позивача про зобов'язання відповідача провести йому перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01 січня 2016 року на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», з урахуванням Довідки Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Донецькій області № 2116 від 15 травня 2017 року про розмір грошового забезпечення співробітника поліції, який займає посаду начальника приймальника (спеціальної установи) Головного управління Національної поліції в Донецькій області зі спеціальним завданням майор, з вислугою 23 роки 01 місяць, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов'язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду.
Слід також зазначити, що відповідно до ч. 4 пункту 7 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління, затверджених Постановою правління пенсійного фонду України 22 грудня 2014 року за №28-2, Управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до законодавства.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Суд зазначає, що в даному випадку, до спірних правовідносин слід застосувати положення ст.9 КАС України, а саме, обрати інший спосіб захисту, який необхідний для повного відновлення порушеного права.
Таким чином, з урахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на прийняття рішення про призначення пенсії (переведення з одного виду пенсії на інший) та визначення підстав, за яких призначається пенсія або приймається рішення про відмову в її призначенні, суд зазначає, що в даному випадку, слід зобов'язати відповідача повторно розглянути Заяву позивача від 20 вересня 2017 року «Про перерахунок пенсії».
Тому з урахуванням вищезазначеного суд вважає належним частково задовольнити вимоги ОСОБА_1 та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області розглянути питання про перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01 січня 2016 року на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», з урахуванням Довідки Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Донецькій області № 2116 від 15 травня 2017 року про розмір грошового забезпечення співробітника поліції, який займає посаду начальника приймальника (спеціальної установи) Головного управління Національної поліції в Донецькій області зі спеціальним завданням майор, з вислугою 23 роки 01 місяць.
Відповідно до ч. 1ст. 244 КАС України,під час прийняття постанови суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.
Відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Пленумом ВАСУ від 23 січня 2015 року № 2 встановлено, що у разі звільнення відповідача від сплати судового збору, то й відповідно судовий збір з нього не стягується. Тобто в разі задоволення адміністративного позову повністю судовий збір з відповідача, звільненого від сплати судового збору, не стягується, а у разі часткового задоволення позову у справі, в якій відповідач звільнений від сплати судового збору, судовий збір стягується лише з позивача пропорційно до відхиленої частини вимоги з урахуванням попередньої сплати 10 відсотків розміру ставки судового збору.
Якщо відповідач звільнений від сплати судового збору, а позивач його сплатив, то у разі задоволення позову на користь позивача стягується сплачений розмір судового збору з Державного бюджету України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. (стаття 139 Кодексу адміністративного судочинства України).
Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 640 грн. (а.с.1).
Оскілки Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звільнено від сплати судового збору, то сплачений позивачем судовий збір, необхідно тягнути на користь позивача з Державного бюджету України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,46 Конституції України, Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015р. №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", постановою КМ України №947 від 18.11.2015р. "Про внесення змін до постанови КМУ від 09.03.2006, №268", ст. ст. 2-15, 35, 72, 77, 90, 159-161, 168, 192-196, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії, – задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не проведення перерахунку пенсії за вислугою років ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01 січня 2016 року.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області розглянути питання про перерахунок та виплату пенсії за вислугу років, починаючи з 01 січня 2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», з урахуванням Довідки Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Донецькій області № 2116 від 15 травня 2017 року про розмір грошового забезпечення співробітника поліції, який займає посаду начальника приймальника (спеціальної установи) Головного управління Національної поліції в Донецькій області зі спеціальним завданням майор, з вислугою 23 роки 01 місяць.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , витрати по сплаті судового збору у сумі 640 грн. 00 коп.
В іншій частині позовних вимог – відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до апеляційного адміністративного суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий загальний суд як адміністративний суд.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.
Суддя Слов’янського
міськрайонного суду ОСОБА_4
Судове рішення № 71553621, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 12.01.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 243/11365/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: