Рішення № 71553574, 11.01.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/11366/17

провадження № 2/243/490/2018

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Мирошниченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов’янська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2017 року позивач ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем договору № 876653/03-ДК від 11.10.2012 року про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою, ОСОБА_1 було відкрито кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 15 000,00 грн. за сплатою 24,0 % річних за користування кредитом. Відповідач перестав виконувати зобов’язання за кредитним договором, внаслідок чого, станом на 22.08.2017 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 27 540 грн. 16 коп. та складається з: заборгованості за основним боргом – 14 471 грн. 17 коп.; заборгованості за нарахованими відсотками – 7 454 грн. 30 коп.; інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості – 4 788 грн. 40 коп.; три проценти річних від прострочених сум заборгованості - 826 грн. 26 коп. Просять суд стягнути з відповідача свою користь заборгованість за кредитним договором та витрати по сплаті судового збору.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 03.02.2017 року (а.с.5), не з’явилася, справу просила розглянути за своєї відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.4). Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.25), про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено у судовому засіданні і вбачається з доданих до справи документів, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № 876653/03-ДК від 11.10.2012 року про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою, ОСОБА_1 було відкрито кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 15 000,00 грн. за сплато 24,0 % річних за користування кредитом (а.с.12-14).

З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 876653/03-ДК від 11.10.2012 року, заборгованість ОСОБА_1 станом на 22.08.2017 року становить 27 540 грн. 16 коп. та складається з: заборгованості за основним боргом – 14 471 грн. 17 коп.; заборгованості за нарахованими відсотками – 7 454 грн. 30 коп.; інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості – 4 788 грн. 40 коп.; три проценти річних від прострочених сум заборгованості - 826 грн. 26 коп. (а.с.6).

Вирішуючи питання про стягнення зазначеної суми, суд приходить до висновку, що вимоги підлягають задоволенню у зв’язку з наступним.

Згідно положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконала.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідність до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від суми.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума заборгованості за основним боргом – 14 471 грн. 17 коп.; заборгованості за нарахованими відсотками – 7 454 грн. 30 коп.; інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості – 4 788 грн. 40 коп.; три проценти річних від прострочених сум заборгованості - 826 грн. 26 коп.

При зверненні до суду з позовом ПАТ «Державний Ощадний банк України», в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» сплатив судовий збір у сумі 1 600,00 грн. (а.с.1), а тому, враховуючи задоволення позовних вимог останнього та вимоги ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь ПАТ «Державний Ощадний банк України», в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» понесені витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Люксембург Рози, буд.54, код ЄДРПОУ 09334702, код банку 335106, р/р 29095009 в філії – Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк») заборгованість за кредитним договором № 876653/03-ДК від 11.10.2012 року, яка станом на 22.08.2017 року становить 27 540 грн. 16 коп., яка складається з: заборгованості за основним боргом – 14 471 грн. 17 коп.; заборгованості за нарахованими відсотками – 7 454 грн. 30 коп.; інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості – 4 788 грн. 40 коп.; три проценти річних від прострочених сум заборгованості - 826 грн. 26 коп., а також судовий збір в розмірі 1 600 грн. 00 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_3