
Справа № 263/16654/17
Провадження № 2/263/701/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження по справі
10 січня 2018 року місто Маріуполь Донецької області
Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Маріупольської міської ради (пр-т. Миру, 70, м.Маріуполь, Донецька область, ЄДРПОУ 33852448) до ОСОБА_2(АДРЕСА_1) про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану, -
В С Т А Н О В И В :
У грудні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,0021 під розміщення металевого гаражу за адресою:вул. ОСОБА_4 ( у дворі будинку №77 та №75) та приведення її до придатного для використання стану.
Згідно відповіді отриманої з Відділу реєстрації місця проживання фізтичних осбі Департаменту адмінстративних послуг Маріупольської міської ради, ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для її залишення без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження відсутні.
Справа віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 190, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за позовною заявою (пр-т. Миру, 70, м.Маріуполь, Донецька область, ЄДРПОУ 33852448) до ОСОБА_2(АДРЕСА_1) про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
На виконання вимог ч. 1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області (м. Маріуполь, проспект Металіргів, 31) на 09 год. 00 хв. 16 лютого 2018 року.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доданням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи,
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, оформленої у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої повинна бути надана іншим учасникам справи завчасно до початку розгляду справи по суті.
До закінчення підготовчого провадження, але не пізніше ніж у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, відповідач має право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення, оформлене у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud0519/.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції - до Апеляційного суду Донецької області.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Т.І. Скрипниченко
Судове рішення № 71553358, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя) було прийнято 10.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 263/16654/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: