Рішення № 71553348, 10.01.2018, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/3535/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Бікезіної О.В.,

за участю секретаря Плаксіної Є.В.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2017 року Публічне акціонерне товариство комерційного банку «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ухвали судді від 04 грудня 2017 року, провадження у цивільній справі відкрито і справа призначена до судового розгляду на 10 січня 2018 року (а.с. 43).

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, яким внесено зміни до ЦПК України, який викладено в новій редакції.

Відповідно до п. 9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частинами третьою та четвертою статті 3 ЦПК України в новій редакції встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ухвали судді від 04 грудня 2017 року про відкриття провадження у справі попереднє судове засідання, згідно з нормами ст. 130 ЦПК України в редакції 2004 року не призначалося, оскільки не є обов"язковим, проте, у зв"язку із підготовкою справи до судового розгляду відповідачу було запропоновано у строк до 09 січня 2018 року подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до пункту 2 частини другої та частин четвертої, шостої статті 19 ЦПК України в новій редакції, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Отже, подальший розгляд цієї справи має здійснюватися за правилами, передбаченими ЦПК України в новій редакції в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи, що ухвалою судді від 04 грудня 2017 року вже призначено судовий розгляд справи по суті і ця ухвала не змінена, не скасована і набрала законної сили, суд не вбачає підстав для здійснення підготовчого провадження у цій справі і вважає за можливе продовжити провадження у справі зі стадії розгляду її по суті, у судовому засіданні, що призначене на 10 січня 2018 року, в яке сторони викликалися і повідомлені належним чином про місце, дату і час судового засідання.

09.01.2017 року ОСОБА_3 через канцелярію суду надав суду заперечення проти позову та квітанцію про направлення його позивачеві.

В судове засідання 10 січня 2018 року, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, представник позивача не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 під час судового розгляду звернувся до суду з клопотанням про витребування у відповідача доказів, а саме: оригіналу анкети - заяви від 30.06.2011 року; яким чином та коли відбулося збільшення кредитного ліміту по даному кредитному договору, яким чином про це було повідомлено відповідача; строк дії кредитної картки; виписку про рух коштів по платіжній картці; яким чином та коли відбулося збільшення % ставки за користування кредитом, яким чином про це повідомлявся ОСОБА_1

Суд вважає, що дане клопотання відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого рішення суду у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів.

Згідно п. 4 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі витребування нових доказів, у випадку коли учаник справи обгрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись п. 9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. ст. 84, 223, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» наступні докази: оригінал анкети - заяви ОСОБА_1 від 30.06.2011 року; яким чином та коли відбулося збільшення кредитного ліміту по даному кредитному договору, яким чином про це було повідомлено відповідача; строк дії кредитної картки; виписку про рух коштів по платіжній картці; яким чином та коли відбулося збільшення % ставки за користування кредитом, яким чином про це повідомлявся ОСОБА_1

Копію ухвали про витребування доказів невідкладно направити для виконання ОСОБА_2 акціонерному товариству комерційного банку «ПРИВАТБАНК».

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 10:00 год. 29 січня 2018 року за участю сторін.

Ухвала суду про витребування доказів апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя