Ухвала суду № 71553104, 10.01.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/141/18

Провадження № 1-кс/234/208/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

10 січня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: слідчого судді Костюкова Д.Г.,

при секретарі Скоробогатовій М.В.,

за участю прокурора відділу управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Донецької області ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 42017000000003861 від 16.11.2017 року, зареєстрованому до ЄРДР з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 358 КК України, відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Відповідно до клопотання, слідчим управлінням Національної поліції в Донецькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за фактом підробки офіційних документів та заволодіння корпоративними правами, належним нерухомим і рухомим майном товариств – ТОВ «Рай-Олександрівський елеватор» (ЄДРПОУ 37155350), ТОВ «Агрофірма «МАЯКИ» (ЄДРПОУ 38731656), ТОВ «Голден сідс» (ЄДРПОУ 37643653), ТОВ «Спілка заводів важкого машинобудування» (ЄДРПОУ 32815159), ТОВ «Сватівський завод експериментального лиття» (ЄДРПОУ 35130376), ТОВ «Приватна охорона» (ЄДРПОУ 38649792) шляхом обману, що завдало засновникам шкоду у особливо великому розмірі.

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017000000003861 від 16.11.2017 року. Попередня правова кваліфікація вчиненого злочину – ч. 4 ст.190, ч.1 ст.358 КК України. Підстави для внесення відомостей – заяви керівників вищевказаних товариств.

Розслідуванням встановлено, що з 29.06.2016 на підставі правочинів вчинених:

-ОСОБА_3, якій діяв за довіреністю від 30.05.2016 громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5 Дженгіз, яка була посвідчена приватним нотаріусом м. Києва ОСОБА_6;

-ОСОБА_7 за довіреністю від ім’я ОСОБА_8, посвідченою 29.12.2014 приватним нотаріусом Донецького нотаріального округу ОСОБА_9, за довіреністю від ім’я ОСОБА_10, також посвідченою 29.12.2014 приватним нотаріусом Донецького нотаріального округу ОСОБА_9;

-ОСОБА_11 за довіреністю від ім’я ОСОБА_12, посвідченою 25.05.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13, довіреністю від 24.05.2017 директора «СТАР ОР ІСТ ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД» Хі ОСОБА_14 та рішення від 24.05.2017 акціонера «СТАР ОР ІСТ ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД» ОСОБА_8 в особі ОСОБА_7 (за дорученням), а також:

-ОСОБА_15 – приймав рішення особисто (був засновником ТОВ «Сватівський ЗЕЛ» (0,74%), а став засновником з 10% та директором);

-ОСОБА_16 (став директором ТОВ «Голден сідс», ТОВ «Спілка заводів важкого машинобудування», ТОВ «Приватна охорона», та подавав заяви на перереєстрацію);

-ОСОБА_17 – засновник ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_18» (50%) нібито приймала особисто рішення під час позачергових зборів,

із складу засновників товариств були виключені – ОСОБА_8, його дружина ОСОБА_10, ОСОБА_12, товариство «СТАР ОР ІСТ ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД» в особі громадянина ОСОБА_19 Хі ОСОБА_14, та засновником – ТОВ «Приватна охорона» (100%), ТОВ «Рай-Олександрівський елеватор» (100%), ТОВ «Голден сідс» (100%), ТОВ «Спілка заводів важкого машинобудування» (90%), ТОВ «Сватівський завод експериментального лиття» (90%) та ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_18» (50%) став громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_5 Дженгіз.

Допитаний під час досудового розслідування в якості потерпілого ОСОБА_8 вказав, що ніяких довіреностей на ім’я ОСОБА_7, та дозволу на продаж корпоративних прав вищевказаних товариств ні він, ні його дружина ОСОБА_10 29.12.2014 у приватного нотаріуса м. Донецька не надавали та станом на 29.12.2014 перебували за межами державного кордону України. Зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо засновників, органів управління та юридичної адреси товариства відбулись на підставі підроблених документів, чим порушені права власності на корпоративні права і майно та завдано матеріальних збитків його родині.

Допитаний під час досудового розслідування в якості потерпілого ОСОБА_20 – представник за довіреністю ОСОБА_10 та громадянина ОСОБА_19 Хі ОСОБА_14 надав аналогічні покази. Крім того, вказав що громадянин ОСОБА_19 Хі ОСОБА_14 також ні яких довіреностей від 24.05.2017 на ім’я ОСОБА_11 на продаж корпоративних прав не надавав. Крім того, ОСОБА_20 наголосив, що зі слів ОСОБА_12 йому відомо, що останній ні яких довіреностей на ім’я ОСОБА_11 щодо продажу частки статутного капіталу в ТОВ «Приватна охорона» також не надавав.

Також, під час досудового розслідування отримані відомості, що громадянин ОСОБА_19 Хі ОСОБА_14 на дату видання довіреності на ім’я ОСОБА_21 не перебував на території України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_18 наголосив, що зі слів ОСОБА_17 йому відомо, що в червні 2016 року ОСОБА_17 участі у позачергових загальних зборах засновників ТОВ ,,Агрофірма «Маяки»” не приймала, та ні яких документів про зміні у складі засновників, керівництва та юридичної адреси товариства не підписувала.

Таким чином, зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо засновників, органів управління та юридичної адреси товариства відбулись на підставі документів, які викликають сумнів у їх справжності та достовірності (довіреність ОСОБА_8 від 29.12.2014 на ім’я ОСОБА_7, довіреність ОСОБА_10 від 29.12.2014 на ім’я ОСОБА_7, довіреність ОСОБА_12 від 25.05.2016 на ім’я ОСОБА_11, довіреність Хі ОСОБА_14 від 24.05.2016 на ім’я ОСОБА_11М.) та є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, які постановою слідчого визнані речовими доказами та на даний час досліджуються досудовим слідством під час кримінального провадження.

Крім того, 01.08.2016 висновком Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України за скаргами ТОВ «Рай-Олександрівський елеватор», ТОВ «Агрофірма «МАЯКИ», ТОВ «Голден сідс», ТОВ «Спілка заводів важкого машинобудування», ТОВ «Сватівський завод експериментального лиття», ТОВ «Приватна охорона» реєстраційні дії державного реєстратора Слов’янської міської ради від 29.06.2016 щодо зміни засновників, органів управління та юридичної адреси товариств, які були здійснені на підставі правочинів за вищезазначених документів, були визнані незаконними, та наказами Міністерства юстиції України від 01.08.2016, №2370/5, №2371/5, №2372/5, №2374/5, №2375/5, №2376/5 були скасовані.

Однак, 14.09.2016 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13, в порушення вимог:

- п.6 ст.15 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» щодо вимог до оформлення документів, які подаються для державної реєстрації, в якій зазначено, що рішення уповноваженого органу управління юридичної особи повинно бути оформлено з дотриманням вимог, встановлених законом, та відповідати законодавству;

- ст.7 Закону України «Про господарські товариства» щодо Державної реєстрації змін в установчих документах товариства, в якій зазначено, що Товариство зобов'язане протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення про внесення змін до установчих документів повідомити орган, що провів реєстрацію, для внесення необхідних змін до державного реєстру;

- та п.2 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» щодо зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації, у разі якщо подані документи не відповідають вимогам, установленим статтею 15 цього Закону;

на підставі тих самих підроблених документів – довіреностей і правочинів, датованих 27.06.2016 і 28.06.2016, які перевищували трьохденний термін, здійснив повторну реєстрацію змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо складу засновників, органів управління та юридичної адреси вищевказаних товариств, що також свідчить про порушення під час державної реєстрації, та протиправні дії спрямовані на незаконне заволодіння корпоративними правами та майном підприємства.

Таким чином, дії з Державної реєстрації корпоративних прав на ТОВ «Рай-Олександрівський елеватор», ТОВ «Агрофірма «МАЯКИ», ТОВ «Голден сідс», ТОВ «Спілка заводів важкого машинобудування», ТОВ «Сватівський завод експериментального лиття», ТОВ «Приватна охорона» від 14.09.2016 відбулись за наявних порушень вимог чинного законодавства та є обставинами, що підлягають розслідуванню по кримінальному провадженню.

Крім того, згідно п.5 договору купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ «Рай-Олександрівський елеватор», ТОВ «Агрофірма «МАЯКИ», ТОВ «Голден сідс», ТОВ «Спілка заводів важкого машинобудування», ТОВ «Сватівський завод експериментального лиття», ТОВ «Приватна охорона» від 28.06.2016 передбачена сплата 10% від ціни продажу до 01.12.2017, однак по теперішній час вказана сума грошей громадянином ОСОБА_5 Дженгіз не сплачена власникам майна, що вказує на недобросовісність набувача, та у сукупності із вищевикладеними обставинами, також свідчить, що зміна власника корпоративних прав сталася в наслідок вчинення умисних дій, спрямованих на протиправне заволодінням майном вищезазначених товариств.

Для забезпечення повного, всебічного та об’єктивного розслідування кримінального правопорушення, виникла необхідність у здійснені тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме – реєстраційної справи ТОВ «Рай-Олександрівський елеватор» (ЄДРПОУ 37155350), реєстраційної справи ТОВ «Агрофірма «МАЯКИ» (ЄДРПОУ 38731656), які згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань перебувають у володінні службових осіб Вишгородської районної державної адміністрації Київської області.

У свою чергу, вказані документи мають доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки у них містяться відомості про обставини, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування.

Крім того, вилучення оригіналів документів, необхідне для проведення судово-почеркознавчих експертиз, технічних експертиз документів, та інших експертиз, в яких може виникнути необхідність. Вказані документи не можуть бути добуті іншим способом, ніж вилученням оригіналів документів у службових осіб Вишгородської районної державної адміністрації Київської області (ЄДРПОУ 23569369), яка розташована за адресою: 07300, Київська область, Вишгородський р-н, м. Вишгород, площа ОСОБА_22, буд.1.

Згідно п.3 ст.30 Закону України «Про Державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» - тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, яка полягає у тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, розгляд даного клопотання просив проводити без виклику представника Вишгородської районній державній адміністрації, у володінні якого знаходиться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання з підстав, викладених в ньому.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи перебувають у володінні службових осіб Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах будуть використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а їх вилучення необхідно для досягнення мети отримання доступу до документів, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Зобов’язати службових осіб Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, що знаходиться за адресою: 07300, Київська область, Вишгородський р-н, м.Вишгород, площа ОСОБА_22, буд.1, надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області підполковнику поліції ОСОБА_2, старшому слідчому СУ ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_23, старшому слідчому СУ ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_22, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Донецькій області підполковнику поліції ОСОБА_24, старшому оперуповноваженому 1 відділу ГВ БКОЗ ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях капітану ОСОБА_25, старшому оперуповноваженому 1 відділу ГВ БКОЗ ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях майору ОСОБА_26, старшому оперуповноваженому 1 відділу ГВ БКОЗ ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях старшому лейтенанту ОСОБА_27, оперуповноваженому 1 відділу ГВ БКОЗ ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях лейтенанту ОСОБА_28, оперуповноваженому 1 відділу ГВ БКОЗ ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях лейтенанту ОСОБА_29, або іншій особі, уповноваженій прокурором чи слідчим відповідним дорученням, тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні Вишгородської районної державної адміністрації Київської області та надати можливість вилучити зазначені речі та документи, а саме: реєстраційну справу ТОВ «Рай-Олександрівський елеватор» (ЄДРПОУ 37155350); реєстраційну справу ТОВ «Агрофірма «МАЯКИ» (ЄДРПОУ 38731656).

Строк дії ухвали встановити до 01.02.2018 року.

Роз’яснити, що згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.Г.Костюков