Вирок № 71552920, 12.01.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/4252/17

Провадження № 1-кп/263/105/2018

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючої судді Шатілової Л.Г., при секретарі судового засідання Кузь К.О., за участю прокурорів Корольова А.А., Пашкової С.М., Папакіци Ю.В., захисників Поліщука О.А., Бережної М.О., Гайтан К.О., перекладачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, потерпілої ОСОБА_7, представника потерпілого ОСОБА_8, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Москва, Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше засудженого: 1) 23.09.1993 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області, за ст.ст. 81 ч. 3, 140 ч.3 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 року; 2) 24.11.1997 року Володарським районним судом Донецької області, за ст. 229-6 ч.1 КК України, до покарання у вигляді штрафу в розмірі 3000,00 гривень; 3) 28.11.1997 року Володарським районним судом Донецької області, за ст. 222 ч. 3 КК України, до покарання у вигляді позбавлення, волі строком на 2 роки, з випробуванням на 1 рік; 4) 26.05.1999 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області, за ст. ст. 229-6 ч.2, 14, 43 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; 5) 05.07.2004 року Першотравневим районним судом Донецької області, за ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, з випробувальним терміном на 2 роки; 6) 11.08.2008 року Першотравневим районним судом Донецької області, за ст. 309 ч.2 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, з випробувальним терміном на 2 роки; 7) 24.07.2009 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області, за ст. 309 ч.2, 71 ч. 1 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць; 8) 21.01.2010 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області, за ст. 309 ч. 2 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6місяців; 9) 02.10.2012 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області, за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч. 1 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки; 10) 04.12.2012 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області, за ст. 185 ч. 3 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки; 11) 12.10.2012 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя, за ст.185 ч. 1, ст. 185 ч.2 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Донецька Донецької області, росіянина, громадянина України, з базовою середньою освітою, працюючого вантажником у магазині «Каскад», раніше засудженого: 1) 26.03.2002 року Будьоннівським районним судом м. Донецька, за ст. 140 ч. 1 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік; 2) 29.03.2005 року Будьоннівським районним судом м. Донецька, за ст. 309 ч. 1 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік; 3) 28.07.2009 року Ільічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області, за ст.ст. 309 ч.2, 186 ч. 1,2 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців; 4) 19.09.2012 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ст. 187 ч.1 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2017 року близько 20-00 годині ОСОБА_9 діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, через вікно незаконно проник у квартиру АДРЕСА_1 в Центральному районі м. Маріуполя. Перебуваючи у вказаній квартирі, з метою подальшого викрадення, зібрав речі, поклавши їх до пакету, пішов з місця злочину. Продовжуючи свій злочинний намір, діючи єдиним умислом, 08.01.2017 року , близько 07-00 годині, ОСОБА_9 знов прийшов до вказаного будинку, де відкривши вхідні двері за допомогою раніше викраденого ключа, незаконно проник до квартири АДРЕСА_1, та таємно викрав майно, що належить ОСОБА_7, а саме: скляний графин «Хортиця», вартістю 24,96 гривень, фігурку у вигляді «Діда Мороза на коні», матеріальної цінності для потерпілої не представляє, алюмінієву миску вартістю 21,70 гривень, скляну попільничку, у вигляді «серця», вартістю 17 гривень, вазу круглої форми, вартістю 82 гривень, вазу круглої форми, вартістю 85 гривень, вазу овальної форми, вартістю 123,33 гривень, предмети чайного сервізу, а саме три блюдця, сахарницю, молочник вартістю 53,22 гривень, одну чашку для кави, вартістю 13,39 гривень, один фужер на ніжці, вартістю 35,67 гривень, ситцевий конверт та шапочку для немовля, вартістю 45 гривень, металевий предмет циліндричної форми (фрагмент з багету), матеріальної цінності для потерпілої не представляє, м'яку іграшку у вигляді «собаки», вартістю 200 гривень, м'яку іграшку у вигляді «мишки», вартістю 60 гривень, вісім пар взуття, а саме: дитячі напів-чоботи марки «Multitex», вартістю 104,17 гривень, дитячі капці «ЕLМо», вартістю 77,06 гривень, дитячі футбольні кеди, вартістю 43,33 гривень, дитячі футбольні бутси «Адідас», вартістю 106,67 гривень, дитячі туфлі «Кларкс», вартістю 76,67 гривень, дитячі спортивні туфлі «Ессо», вартістю 83,33 гривень, дитячі спортивні туфлі «Найк», вартістю 256,67 гривень, дитячі спортивні туфлі «Success», вартістю 216,67 гривень, іграшку пластикову у вигляді «Танку», вартістю 243,33 гривень, стопку з написом «Неміроф», вартістю 6,39 гривень, стопку кришталеву вартістю 13,81 гривень, дві стопки з написом «SV», вартість однієї складає 12,82 гривень, на загальну суму 25,64 гривень, дві стопки скляні, вартість однієї складає 13,39 гривень, на загальну суму 23,78 грн. Після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, розпорядившись у подальшому викраденим на свій розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2038,79 гривень.

ОСОБА_11 та ОСОБА_9, за попередньою змовою між собою, 09.02.2017 року близько о 01-00 годині, діючи з корисливих мотивів, групою осіб, діючи єдиним умислом, повторно, умисно, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, шляхом віджиму віконного стекла проникли до складського приміщення, розташованого за адресою: вул. Куїнджі, 49/43 в Центральному районі м. Маріуполя.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_12 став біля відкритого вікна, спостерігаючи за навколишньою обстановкою, забезпечуючи тим самим таємність дій ОСОБА_9, який у свою чергу, через відкрите вікно незаконно проник до вказаного складського приміщення та через віконний отвір передав ОСОБА_12 майно, що належить ТОВ «Хладсервіс-плюс», а саме: повітроохолоджувач EVS 290 у кількості 2 шт., вартість одного складає 8780,00 гривень, на загальну суму 17560,00 гривень, конденсатор в КР15 в кількості 1 шт., вартістю 4220,00 гривень, хладон R 407С (балон 11,3 кг), у кількості 5 шт. вартістю одного складає 1920,00 гривень, на загальну суму 9600,00 гривень, ресивер вертикальній RSPS-844 (8л.), вартістю 1220,00 гривень. Після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину втекли, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, спричинивши ТОВ «Хладсервіс-плюс» матеріальну шкоду на суму 32600,00 гривень.

ОСОБА_9 у судовому засіданні свою вину у пред'явленому обвинуваченні за ст. 185 ч. 3 КК України визнав повністю та пояснив, що у лютому 2017 року він, разом з ОСОБА_11 підійшли до складського приміщення, розташованого по вул. Куїнджі в м. Маріуполі. Він підняв віконний ролет, почав штовхати скло, воно відчинилося, ОСОБА_11 залишився чекати на вулиці, а він заліз всередину та взяв речі, які там знаходилися: вентилятори для охолодження, балони і таке інше. Потім вони опустили ролет, викликали таксі та поїхали за адресою: вул. Торгова, 30 м. Маріуполь. Вранці продали викрадене мано знайомому, за що отримали 6000,00 гривень, грошові кошти поділили порівну та витратили на власні потреби. 07.01.2017 року він сам проник у квартиру АДРЕСА_1 через розбите скло. Квартира була нежила. Всередині він знайшов предмети посуду: рюмки, кришталеві вироби та інше, а також м'які іграшки та забрав їх. Також у зазначеній квартирі він знайшов ключі, які теж забрав. Наступного дня 08.01.2017 року він повернувся до даної квартири, відчинив двері ключем та зайшов у середину. Сусіди викликали працівників поліції та його забрали до відділення поліції. У скоєному щиро розкаюється, викрадені речі повернув, потерпілі претензій до нього не мають, просив суд суворо не карати та застосувати до нього Закон України «Про амністію в 2016 році».

ОСОБА_11 у судовому засіданні свою вину у пред'явленому обвинуваченні за ст. 185 ч. 3 КК України визнав повністю та дав аналогічні показання, що і ОСОБА_9 У скоєному щиро розкаюється, просив суд суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_9 та ОСОБА_11 у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень також, підтверджується письмовими доказами:

протоколом огляду місця події від 08.01.2017 року, відповідно до якого було оглянуто: квартиру АДРЕСА_1, за участю ОСОБА_9 /Т.1 а.с. 154-155/;

протоколом огляду місця події від 08.01.2017 року, відповідно до якого було оглянуто: квартиру АДРЕСА_1, за участю потерпілої ОСОБА_7 /Т.1 а.с. 156-157/;

протоколом огляду місця події від 13.01.2017 року, відповідно до якого було оглянуто: подвір'я будинку АДРЕСА_2, в ході якого ОСОБА_9 добровільно надав працівникам поліції речі, які він викрав з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 /Т.1 а.с. 158-167/;

протоколом огляду від 17.01.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_7 підтвердила, що речі, вилучені у ОСОБА_9 на подвір'ї будинку АДРЕСА_2, належать їй та були викрадені у неї з квартири /Т.1 а.с. 169-171/;

висновком судової товарознавчої експертизи № 1/20-80 від 21.02.2017 року, відповідно до якого ринкова вартість бувших у використанні двох скляних цукерниць у вигляді «Лебедів», станом на 08.01.2017 року, могла становити 146,67 гривень /Т.1 а.с. 173-176/;

висновком судової товарознавчої експертизи № 1/20-79 від 21.02.2017 року, відповідно до якого ринкова вартість бувших у використанні, станом на 08.01.2017 року: стопки з написом «Nemiroff» могла становити - 6,39 гривень; стопки кришталевої могла становити - 13,81 гривень; двох стопок скляних з написом «SV» могла становити - 12,82 гривень; двох стопок скляних об'ємом 30 мл могла становити - 13,39 гривень; графину з написом «Хортиця» могла становити - 24,96 гривень. Ринкова вартість бувшої у використанні миски об'ємом 700мл станом на 08.01.2017 року могла становити - 21,70 гривень. Ринкова вартість бувшої у використанні скляної попільниці станом

на 08.01.2017 року могла становити - 17,00 гривень. Ринкова вартість бувших у використанні станом на 08.01.2017 року: вази для фруктів (об'єкт №8) могла становити - 123,33 гривень; вази для фруктів (об'єкт №9) могла становити - 82,00 гривень; вази для фруктів (об'єкт №10) могла становити - 85,00 гривень. Ринкова вартість бувших у використанні станом на 08.01.2017 року: трьох стаканів кришталевих могла становити - 125,00 гривень; фужеру могла становити - 35,67 гривень /Т.1 а.с. 178-195/;

висновком судової товарознавчої експертизи № 1/20-78 від 27.02.2017 року, відповідно до якого ринкова вартість бувших у використанні об'єктів дослідження станом на 08.01.2017 року, а саме: м'якої іграшки у вигляді «собаки» могла становити 200,00 гривень; м'якої іграшки у вигляді «мишки» торгівельної марки «Diddl» могла становити 60,00 гривень; пластмасової іграшки у вигляді «танку» на радіокеруванні могла становити 243,33 гривень. Ринкова вартість бувших у використанні об'єктів дослідження станом на 08.01.2017 року, а саме: дитячих напівчоботів торгівельної марки «Multitex» могла становити 104,17 гривень; дитячих капців «ЕLМо» могла становити 77,06 гривень; дитячих футбольних кедів (бутсів) торгівельної марки «RGP» могла становити 43,33 гривень; дитячих футбольних бутсів торгівельної марки «Adidas» могла становити 106,67 гривень; дитячих спортивних туфель (кросівок) торгівельної марки «Сlarks» могла становити 76,67 гривень; дитячих спортивних туфель (кросівок) торгівельної марки «Ессо» могла становити 83,33 гривень; дитячих спортивних туфель (кросівок) торгівельної марки «Nike» могла становити 256,67 гривень; дитячих спортивних туфель (кросівок) торгівельної марки «Success» могла становити 216,67 гривень /Т.1 а.с. 197-213/;

протоколом огляду місця події від 12.02.2017 року, відповідно до якого було оглянуто приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_4 /Т.1 а.с. 215-221/;

протоколом огляду місця події від 12.02.2017 року, відповідно до якого було оглянуто будинок АДРЕСА_5 та вилучено майно, що було викрадено у складському приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_4 /Т.1 а.с. 222-232/;

протоколом пред'явлення особи для впізнання від 12.02.2017 року, відповідно до якого представник потерпілого ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_11 як особу, що він бачив за адресою складського приміщення /Т.1 а.с. 236-239/;

протоколом пред'явлення особи для впізнання від 12.02.2017 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_11 як особу, що продавав йому різне обладнання /Т.1 а.с. 240-243/;

протоколом пред'явлення особи для впізнання від 12.02.2017 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_9 як особу, що продавав йому різне обладнання /Т.1 а.с. 244-247/;

протоколом пред'явлення особи для впізнання від 12.02.2017 року, відповідно до якого представник потерпілого ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_9 як особу, що продавав йому холодильне обладнання /Т.1 а.с. 248-251/;

протоколом огляду місця події від 16.02.2017 року, проведеним за участю ОСОБА_14, відповідно до якого було оглянуто відкриту ділянку місцевості біля будинку № 39 по вул. Комунарів у м. Маріуполі та вилучено конденсатор для холодильної вітрини, який ОСОБА_14 придбав у раніше знайомого хлопця на ім'я «ОСОБА_15» /Т.2 а.с. 4-7/;

протоколом проведення слідчого експерименту від 23.02.2017 року, в ході якого ОСОБА_11 вказав на ролет будівлі АДРЕСА_4, звідки разом з ОСОБА_9 скоїв крадіжку, показав на вікно, через яке ОСОБА_9 проник у середину приміщення, вказав на місця, звідки було викрадено обладнання та показав як ОСОБА_9 передавав йому викрадене майно через вікно та вказав сторону, куди вони попрямували з викраденим майном /Т.2 а.с. 12-20/;

протоколом проведення слідчого експерименту від 23.02.2017 року, в ході якого ОСОБА_9 вказав на будівлю буд. № АДРЕСА_4, звідки разом з ОСОБА_11 скоїв крадіжку, показав на ролет та вікно, через яке проник у середину приміщення, вказав на місця, звідки було викрадено обладнання та показав як він передавав викрадене майно ОСОБА_11 через вікно та вказав сторону, куди вони попрямували з викраденим майном; також ОСОБА_9 вказав на будинок АДРЕСА_1, звідки 08.01.2017 року скоїв крадіжку майна, всередині квартири № 13 показав полицю, з якої викрав посуд, вказав на місця, де викрав м'які іграшки, дитяче взуття /Т.2 а.с. 21-33/.

Аналізуючи вищевикладені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що діяння кримінальних правопорушень мали місце, обвинувачені винні у їх вчиненні, при цьому їх дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до житла, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, а дії ОСОБА_9 за скоєння кримінального правопорушення 07.01.2017р. також слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до житла, вчинена повторно.

Обираючи вид і міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинувачених.

Так, ОСОБА_9 за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, щиро покаявся у скоєному, разом з тим скоїв тяжкий злочин, раніше судимий, тому суд призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції даної статті.

ОСОБА_11 за місцем проживання характеризується посередньо, працює, щиро покаявся у скоєному, разом з тим скоїв тяжкий злочин, раніше судимий, тому суд призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції даної статті.

Також з ОСОБА_9, як з особи, винної у скоєнні кримінального правопорушення, підлягають стягненню на користь держави судові витрати на проведення судових товарознавчих експертиз у розмірі 5984,48 гривень.

Речові докази: дві скляні вази у вигляді «лебедів», скляний графин «Хортиця», фігурку у вигляді «Діда Мороза на коні», алюмінієву миску, скляну попільничку у вигляді «серця», три вази, предмети чайного сервізу, одну чашку для кави, один фужер, ситцевий конверт та шапочку для немовля, металевий предмет циліндричної форми, м'яку іграшку у вигляді «собаки», м'яку іграшку у вигляді «мишки», вісім пар взуття, іграшку у вигляді «танку», стопку з написом «Неміроф», стопку кришталеву, дві стопки з написом «SV», дві стопки скляні, які були передані на збереження потерпілій ОСОБА_7 під схоронну розписку, після набрання вироком законної сили, слід залишити останній за належністю; повітроохолоджувач, конденсатор, хладон - 5 штук, ресивер, які були передані на збереження представнику потерпілого ОСОБА_8 під схоронну розписку, після набрання вироком законної сили, слід залишити останньому за належністю.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_9 визнати винним у пред'явленому обвинуваченні за ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити без зміни - тримання під вартою в Державній установі «Маріупольський слідчий ізолятор». Строк відбуття покарання обчислювати з 15.02.2017 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_9 у строк відбуття покарання термін попереднього ув'язнення з 15.02.2017 року по 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_11, визнати винним у пред'явленому обвинуваченні за ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_11 до набрання вироком законної сили залишити без зміни - тримання під вартою в Державній установі «Маріупольський слідчий ізолятор». Строк відбуття покарання обчислювати з 15.02.2017 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_11 у строк відбуття покарання термін попереднього ув'язнення з 15.02.2017 року по 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави витрати на проведення судових товарознавчих експертиз у розмірі 5984 гривень 48 копійок.

Речові докази: дві скляні вази у вигляді «лебедів», скляний графин «Хортиця», фігурку у вигляді «Діда Мороза на коні», алюмінієву миску, скляну попільничку у вигляді «серця», три вази, предмети чайного сервізу, одну чашку для кави, один фужер, ситцевий конверт та шапочку для немовля, металевий предмет циліндричної форми, м'яку іграшку у вигляді «собаки», м'яку іграшку у вигляді «мишки», вісім пар взуття, іграшку у вигляді «танку», стопку з написом «Неміроф», стопку кришталеву, дві стопки з написом «SV», дві стопки скляні, які були передані на збереження потерпілій ОСОБА_7 під схоронну розписку, після набрання вироком законної сили, - залишити останній за належністю; повітроохолоджувач, конденсатор, хладон - 5 штук, ресивер, які були передані на збереження представнику потерпілого ОСОБА_8 під схоронну розписку, після набрання вироком законної сили, - залишити останньому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.Г. Шатілова