Рішення № 71552462, 05.01.2018, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/12960/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2018 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

- головуючого судді - Медінцевої Н.М.,

- при секретарі – Припростій-Черняк О.О.,

- за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Бахмут справу за позовом ОСОБА_2 до Бахмутської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Бахмутської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що 04 січня 2015 року помер його батько ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті батька він є спадкоємцем майна, яке належало батькові на момент смерті, як рідний син спадкодавця та спадкоємець за Законом першої черги згідно ст. 1261 ЦК України. Відкрилась спадщина на все належне йому майно, а саме:

-житловий будинок з господарськими спорудами № 30, який розташований за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Кооперативна, який належить ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу № 0308-286 від 03.08.1998 року, укладений в Універсальній товарній біржі «Содействие» (рос.), розташованій в Луганській області в м. Попасна по вул. Первомайська, буд. 58

Після смерті батька він є єдиним спадкоємцем першої черги за законом, оскільки його брат ОСОБА_4 відмовився від спадщини на його користь, та його відмова нотаріально посвідчена.

В теперішній час він бажає оформити спадщину після смерті батька, переоформивши її на себе, та розпорядитися їй на власний розсуд, а саме: продати вказаний житловий будинок.

Однак, звернувшись до нотаріуса, йому стало відомо, що ним пропущений шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, про що 16.10.2017 року приватний нотаріус Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5 винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, відмовивши йому у прийомі документів та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

На даний час у зв»язку із пропуском встановленого законодавством строку на прийняття спадщини (шість місяців) він не має можливості оформити спадщину. При цьому йому було роз»яснено, що питання про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини може бути вирішено судом.

Вказаний строк для прийняття спадщини був пропущений ним з поважних причин.

Так, переживання в зв»язку із смертю батька призвели до найсильнішого стресу та суттєво вплинули на стан його здоров»я. Він є інвалідом 2-ї групи загального захворювання. В нього загострилася хвороба серця, вегето-судинна дистонія, став часто підвищуватися тиск. Він був вимушений довгий час лікуватися та відновлювати здоров»я, що призвело до немалих матеріальних витрат. Він отримує тільки пенсію за інвалідністю, інших доходів не має. В нього не було ані матеріальної, ані фінансової, ані фізичної можливості звернутися до нотаріуса та юриста за юридичною допомогою та оформленням своїх спадкових прав.

Крім того, в період з 2015 року по 2016 рік на території Донецької області були тимчасово відключені всі державні нотаріальні реєстри України у зв»язку з проведенням антитерористичної операції.

Вказані обставини свідчать про об»єктивні, непереборні та істотні труднощі для нього на вчинення дій по прийнятті спадщини. Вважає, що строк на прийняття спадщини був пропущений ним з поважних причин.

Просить визначити додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті батька, померлого 04.01.2015 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з»явився, однією з вимог позову є розгляд справи за його відсутністю з обов»язковою участю його представника – адвоката ОСОБА_1, на вимогах, викладених на підставі позовної заяви, наполягав, та просив їх задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1, діюча на підставі договору про згоду на надання юридичної допомоги та представництво інтересів від 10.10.2017 року, підтримала вимоги позивача, просила визначити ОСОБА_2 додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_6, діючий за довіреністю, не з»явився, надавши до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, та прийняти рішення на розсуд суду.

В судове засідання третя особа ОСОБА_4 не з»явився, надавши до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, проти задоволення вимог, викладених на підставі позовної заяви, не заперечував, просив їх задовольнити в повному обсязі. Зазначив, що він спадщину приймати не бажає.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача, представника відповідача.

Суд, заслухавши представника позивача, врахувавши думку позивача, представника відповідача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, что заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обставин даної справи в судовому засіданні підтверджені показаннями свідків.

Так, свідок ОСОБА_7 пояснила, що позивач ОСОБА_2 є племінником її чоловіка – ОСОБА_8. Батько племінника ОСОБА_3 помер 04.01.2015 року, похованням займалися вони з чоловіком, діти померлого були присутніми на похованні. Їй достовірно відомо, що у померлого ОСОБА_3 є двоє синів. Один з них – ОСОБА_4 – після смерті батька від спадщини відмовився. Другий – ОСОБА_2 – бажає прийняти спадщину, однак, за станом здоров»я пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини. Він є інвалідом 2-ї групи, постійно лікується, коштів на оформлення спадщини не вистачало. Вони з чоловіком допомагали своєму племіннику матеріально з лікуванням, та здійсненням поховання померлого ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що позивач є його двоюрідним братом по батьку. Йому достовірно відомо, що його двоюрідний брат ОСОБА_2 є інвалідом, страждає на відкриту форму туберкульозу, потребує дорогого лікування, вся родина підтримує його матеріально, і він в тому числі. Рідний брат ОСОБА_2 – ОСОБА_4 – мешкає в м. Київ. Коли останній відвідував його батька, він особисто сказав про те, що на майно померлого ОСОБА_3 не претендує, від спадщини відмовляється.

Згідно свідоцтва про смерть І-НО № 822957, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області 05.01.2015 року, актовий запис № 9 від 05 січня 2015 року, ОСОБА_3 помер 04 січня 2015 року (л. с. 8).

Згідно довідки про причину смерті (до форми № 106/о) № 18 від 05.01.2015 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 04.01.2015 року від асфіксії токсичної дії оксиду вуглецю (л. с. 7).

Згідно свідоцтва про народження V-НО № 359630, виданого виконкомом Артемівської міськради Донецької області 25.10.1982 року, ОСОБА_10 (рос.) народився 01.10.1982 року, та його батьками є: ОСОБА_11 (рос.), та ОСОБА_12 (л. с. 6).

В матеріалах справи мається паспорт серії ВВ № 845933, виданий Краснолиманським МВ УМВС України в Донецькій області 26 липня 1999 року на ім’я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (л. с. 3-4), копія картки фізичної особи – платника податків Слов»янської ОДПІ (Краснолиманське відділення) на ім»я ОСОБА_2 від 16.11.2010 року (л. с. 4).

В матеріалах даної цивільної справи мається копія довідки МСЕК від 30.03.2016 року, виданої на ім»я ОСОБА_2, згідно якої останній є інвалідом другої групи загального захворювання (л. с. 5).

Згідно договору купівлі-продажу № 0308-286 (біржовий контракт) від 03.08.1998 року, зареєстрованому на Універсальній товарній біржі «Содействие» (рос.) 03.08.1998 року за реєстровим № 0308-286, ОСОБА_3 придбав будинок № 30 загальною площею 58,18 кв. м. (житловою площею 46,22 кв. м.) по вул. Кооперативна в м. Артемівськ Донецької області, який знаходиться на земельній частці площею 635,8 кв. м. (л. с. 9).

Згідно технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду, виданого БТІ, ОСОБА_3 є власником будинку № 30, розташований по вул. Кооперативна в м. Артемівськ Донецької області (л. с. 10-11).

В матеріалах даної цивільної справи мається постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5 від 16.10.2017 року, згідно якої ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно, а саме на житловий будинок зі всіма спорудами та забудовами № 30 (тридцять), який розташований за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Кооперативна – після смерті ОСОБА_3, який помер 04.01.2015 року (л. с. 12).

Також в матеріалах справи мається заява ОСОБА_4 від 19.06.2017 року про відмову у прийнятті спадщини після смерті батька – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13, та зареєстрована в реєстрі за № 910 (оборотна сторона л. с. 8).

Згідно інформації Першої Бахмутської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 16.12.2017 року № 2438/01-16 спадкова справа на майно ОСОБА_3, який помер 04 січня 2015 року, не відкривалась, тобто ніхто не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини (згідно даних з Реєстру спадкових справ) (л. с. 27, 28).

Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно ст. ст. 1223,1225 ЦК України – ОСОБА_14 є спадкоємцем на вищевказаний спадок.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Сторони вважали надані ними докази достатніми.

Тому суд вважає можливим визначити ОСОБА_2 додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини в нотаріат, що залишилась після смерті ОСОБА_3, у зв’язку з тим, що термін був пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 355, 1258 ч.2, 1223, 1225, 1264, 1270, 1272 ЦК України, 4, 12, 13, 80, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, додатковий строк тривалістю у 3 місяці, який буде достатнім для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його батька – ОСОБА_3, померлого 04.01.2015 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Артемівського

міськрайонного суду ОСОБА_15