Ухвала суду № 71552439, 12.01.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/9533/17

Провадження №1-кп/127/979/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

Колегія суддів у складі: головуючого судді Каленяка Р.А.

суддів Короля О.П., Федчишена С.А.,

при секретарі Сташко В.С.,

за участю:

прокурора Посвалюка Я.І.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12016020010004967 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 29 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.313, ч.1 ст.311 КК України, -

В С Т А Н О В И ЛА:

В провадження колегії суддів Вінницького міського суду Вінницької області 11 жовтня 2017 року надійшли матеріали кримінального провадження №12016020010004967 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 29 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.313, ч.1 ст.311 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 строк тримання під вартою на шістдесят діб.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1 просили суд змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м'який.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд приймає до уваги, що ухвалою колегії суддів Вінницького міського суду Вінницької області Новіцькому М.Ю. продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали обвинувального акту колегія суддів вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят діб, у зв’язку з тим, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, може продовжити свою злочинну діяльність перебуваючи на волі, раніше судимий за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, що дає підстави вважати, що у подальшому він може переховуватись від суду, вчиняти нові злочини, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

При цьому колегія суддів, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, у їх взаємозв'язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому суд не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування іншого запобіжного заходу, альтернативного триманню під вартою, як такого, що недостатній для запобіганню ризикам та виконанню обвинуваченим процесуальних обов'язків.

Колегія суддів вважає, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строків тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 186, 193, 194, 196 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» колегія суддів,-

У Х ВА Л И Л А:

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, по 12 березня 2018 року.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє з 12 січня 2018 року по 12 березня 2018 року включно.

Ухвалу направити начальнику Вінницької установи виконання покарань №1 Міністерства юстиції України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: