Ухвала суду № 71552375, 11.01.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/28040/17

Провадження №1-кс/127/12137/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Федоровій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2017 року до Вінницького міського суду звернувся слідчий Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_1 з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти з ознаками підробки, в сумі 2700 доларів США, купюрами по 100 доларів, серія-номер: HB 16542925, HB 35584043H, HB78641713P, HD47941498A, HL43931881D, HB91368382B, HB78641713P, HB35584043H, HB74418011H, HF50904665A, HK15432443B, HD47941492A, KB 03814258F, HK15432443B, HD47941494A, KB35241608N, HA23372332A, HB76294871 I, HB91368382B, HD47941496A, HD47941493A, HB86280787F, HB23927626H, HB41629053M, HB23535531G, HD47941496A, HF05962218C, які вилучені під час огляду місця події 26.12.2017 року та поміщено до поліетиленового пакету, скріпленого підписами учасників та слідчого.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017020010005941 від 27.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно клопотання, 25.12.2017 року близько 12:00 годин невідома особа шахрайським шляхом під приводом купівлі мобільного телефону Iphone X Silver IMEI 359411082477940, Iphone X Silver IMEI 359408084950601 та Iphone X Space grei IMEI 359406087043911 у ОСОБА_2, заволоділа вище вказаними мобільними телефоном, розрахувавшись грошовими коштами із ознаками підробки в сумі 2700 доларів США, купюрами по 100 доларів.

26.12.2017 року слідчим Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області під час проведення огляду місця події тимчасово вилучено кошти з ознаками підробки, в сумі 2700 доларів США, купюрами по 100 доларів, які поміщено до поліетиленового пакету, скріпленого підписами учасників та слідчого. ОСОБА_3 зазначені, вилучені купюри по 100 доларів США мають такі серію-номер: HB 16542925, HB 35584043H, HB78641713P, HD47941498A, HL43931881D, HB91368382B, HB78641713P, HB35584043H, HB74418011H, HF50904665A, HK15432443B, HD47941492A, KB 03814258F, HK15432443B, HD47941494A, KB35241608N, HA23372332A, HB76294871 I, HB91368382B, HD47941496A, HD47941493A, HB86280787F, HB23927626H, HB41629053M, HB23535531G, HD47941496A, HF05962218C.

В ході досудового розслідування виникає необхідність проведення слідчих дій, а саме проведення відповідних судових експертиз, тому слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з’явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов’язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з’явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме грошові кошти з ознаками підробки, в сумі 2700 доларів США, купюрами по 100 доларів, серія-номер: HB 16542925, HB 35584043H, HB78641713P, HD47941498A, HL43931881D, HB91368382B, HB78641713P, HB35584043H, HB74418011H, HF50904665A, HK15432443B, HD47941492A, KB 03814258F, HK15432443B, HD47941494A, KB35241608N, HA23372332A, HB76294871 I, HB91368382B, HD47941496A, HD47941493A, HB86280787F, HB23927626H, HB41629053M, HB23535531G, HD47941496A, HF05962218C, які вилучені під час огляду місця події 26.12.2017 року та поміщено до поліетиленового пакету, скріпленого підписами учасників та слідчого, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про арешт майна – задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти з ознаками підробки, в сумі 2700 доларів США, купюрами по 100 доларів, серія-номер: HB 16542925, HB 35584043H, HB78641713P, HD47941498A, HL43931881D, HB91368382B, HB78641713P, HB35584043H, HB74418011H, HF50904665A, HK15432443B, HD47941492A, KB 03814258F, HK15432443B, HD47941494A, KB35241608N, HA23372332A, HB76294871 I, HB91368382B, HD47941496A, HD47941493A, HB86280787F, HB23927626H, HB41629053M, HB23535531G, HD47941496A, HF05962218C, які вилучені під час огляду місця події 26.12.2017 року та поміщено до поліетиленового пакету, скріпленого підписами учасників та слідчого.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п’яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя/підпис/

Копія вірна.

Суддя /ОСОБА_3Ю./

Секретар /ОСОБА_4М./