Ухвала суду № 71551446, 11.01.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/793/31/18 Справа № 699/268/15-к Категорія: ст.34 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1

УХВАЛА

11 січня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Биби Ю.В.

суддів Єльцова В.О., Дмитренка М.І.

при секретарі Єгоровій С.А.

з участю прокурора Коломійця В.В.

обвинуваченого ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в режимі відеоконференції подання Уманського міськрайонного суду Черкаської області про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в.о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 в якому порушується питання про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, до іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду Черкаської області.

До початку розгляду подання в.о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3, обвинувачений ОСОБА_2 заявив відвід головуючому - судді Бибі Ю.В. у зв’язку з тим, що даний суддя брав участь у цьому кримінальному провадженні на досудовому слідстві, а тому можлива його упереджена думка.

Заслухавши думку прокурора Коломійця В.В., який заперечив проти заявленого відводу, вважаючи його безпідставним, думку обвинуваченого ОСОБА_2 та його пояснення щодо підстав заявленого відводу, колегія суддів вважає, що в задоволенні відводу головуючого – судді, заявленому обвинуваченим ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.80 КПК України відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених ст.ст.75, 76 КПК України.

У даному випадку будь-яких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості та зацікавленості головуючого-судді Биби Ю.В. не вбачається, як немає й інших підстав для відводу судді, передбачених ст.ст.75, 76 КПК України.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_2 на упереджене ставлення головуючого-судді до прийняття рішення по даній справі є необґрунтованими та безпідставними.

Отже, доводи обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід головуючого – судді Биби Ю.В. не ґрунтуються на вимогах закону, є безпідставними, а тому його заяву про відвід слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.80,81 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Заявлений ОСОБА_2 відвід головуючому-судді Бибі Ю.В., залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :