Ухвала суду № 71551441, 12.01.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/330/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1Категорія: 19 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

12 січня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5, що діє за довіреністю ОСОБА_6 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 грудня 2017 року постановленого під головуванням судді Колоди Л.Д. у справі за позовом кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки, за позовом кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про стягнення боргу, за позовом ОСОБА_11, ОСОБА_12 до кредитної спілки «Кредит-Союз», треті особи без самостійних вимог – ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання договору іпотеки недійсним, за позовом ОСОБА_6 до кредитної спілки» Кредит-Союз», третя особи: ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_10 про визнання договорів кредиту недійсними , -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 грудня 2017 року позов КС «Кредит-Союз» задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 на користь КС «Кредит-Союз» заборгованість в сумі 112 713 грн. 45 коп. В частині позовних вимог про стягнення боргу в сумі 116 963 грн. 28 коп. та звернення стягнення на предмет іпотеки – відмовлено.

В позові ОСОБА_11, ОСОБА_12 до КС «Кредит-Союз» , треті особи без самостійних вимог - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання договору іпотеки недійсним – відмовлено.

В позові ОСОБА_6 до КС «Кредит-Союз», треті особи: ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_10 про визнання договорів кредиту недійсними – відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 на користь КС «Кредит-Союз» судовий збір 1 127 грн. 14 коп.

На зазначене рішення ОСОБА_5, що діє за довіреністю ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Колегія суддів, розглянувши вказану апеляційну скаргу, приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження і підлягає поверненню у зв’язку з наступним.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 03.10.2017 року (надалі - Закон № 2147-VIII), Розділом 2 якого внесено зміни до Цивільного Процесуального кодексу України та викладено його у новій редакції.

Відповідно до пункту першого частини п'ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до п.1 ч.4ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавались.

Відповідно до ч.2 ст. 62 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Як вбачається із матеріалів справи, до апеляційної скарги було надано довіреність , яка видана ОСОБА_6 і уповноважувала ОСОБА_5 здійснювати представництво інтересів в судах будь-якої інстанції, посвідчена головою правління ОСББ «Родина 2009», не відповідає вимогам ст. 62 ЦПК України та не може бути визнана документом, що підтверджує повноваження ОСОБА_5 на представлення інтересів ОСОБА_6

Крім того, відповідно до ч. 1,2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України до малозначних віднесені справи у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На даний час прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1 760 грн.

По даній справі ціна позову складає 200 135 грн. 75 коп.

Тому по даній справі представником може бути тільки адвокат.

ОСОБА_5 не надав доказів, що він є адвокатом.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу на підставі ст.ст. 357, 185 ЦПК України необхідно повернути апелянту.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, що діє за довіреністю ОСОБА_6 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 грудня 2017 року постановленого під головуванням судді Колоди Л.Д. у справі за позовом кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки, за позовом кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про стягнення боргу, за позовом ОСОБА_11, ОСОБА_12 до кредитної спілки «Кредит-Союз», треті особи без самостійних вимог – ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання договору іпотеки недійсним, за позовом ОСОБА_6 до кредитної спілки» Кредит-Союз», третя особи: ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_10 про визнання договорів кредиту недійсними - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі тридцяти днів з моменту винесення.

Судді: