Ухвала суду № 71551085, 07.01.2018, Святошинський районний суд міста Києва

пр.№1-кс/759/114/18

ун.№759/165/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2018 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О. В.,

секретаря Чернишук К.О.,

за участю: прокурора Мороза М.Ю.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві Гаранди В.В., погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 Черніченком І.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Марганець Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 раніше не судимого, притягненого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 364 КК України (в редакції Закону від 15.04.2008),

ВСТАНОВИВ:

07.01.2018 до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий Святошинського УП ГУНП у м. Києві Гаранда В.В. із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно ОСОБА_5., який згідно протоколу № 1 від 18.04.2003 зборів учасників TOB «Укр.-пром-імпекс» будучи призначеним директором TOB «Укр.-пром-імпекс», зареєстрованого Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією 21.04.2003 за реєстраційним номером 32381552, тобто будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, уклавши з ОСОБА_5. договір пайової участі у будівництві житла по АДРЕСА_2 діючи умисно, заволодів її коштами на загальну суму 167000 грн. 00 коп.

Так, 01.03.2005 між ОСОБА_5. та TOB «Укр-пром-імпекс» в особі директора ОСОБА_1 було укладено договір № 5-03-05, щодо пайової участі останньої у будівництві житла площею 87.12 кв.м. за умовним номером 12 на третьому поверсі, будинку по АДРЕСА_2

Згідно п.2.1 даного Договору, вартість одного квадратного метра загальної площі складає 1916 грн 67 коп, відповідно ціна Договору становить 166980 грн 29 коп.

Відповідно до п.2.3 Договору передбачено, що після кожної чергової сплати частин ціни договору, TOB «Укр.-пром-імпекс» в триденний строк з дня отримання відповідної оплати, передає по акту прийому-передачі відповідну кількість оплачених квадратних метрів, округлену до цілого числа в бік зменшення.

28.03.2005 TOB «Укр.-пром-імпекс» в особі директора ОСОБА_1 із ДП Міністерства Оборони України «Укрвійськбуд» уклали договір № 6-03/05 на будівництво житла в порядку пайової участі 90-то квартирного 16 поверхового житлового будинку по АДРЕСА_2

п.1.1 Предметом якого є участь «Пайовика» у будівництві будинку по АДРЕСА_2

п.1.2 Замовник будує та передає «Пайовику» 740.74 кв.м загальної площі і житла.

п. 1.3 Термін воду в експлуатацію АДРЕСА_1 р.

п.2.4 Вартість одного квадратного метра загальної площі, яка передається «пайовику» складає 2700 грн 00 коп, в т.ч. ПДВ 450.00 і є незмінною на весь час будівництва Будинку.

При цьому, ОСОБА_1 діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, приховуючи від ОСОБА_5 дійсну вартість квадратного метра загальної площі житла, та зловживаючи її довірою, не маючи на меті передачу пайовику в особисте володіння виділеної забудовником квартири, ввів її в оману.

В той час, ОСОБА_6 не знаючи про злочинні наміри ОСОБА_1, добросовісно виконуючи умови Договору № 5-03-05 від 1.03.2005, щодо пайової участі у будівництві житла, на протязі 2005-2006 pоків перерахувала на розрахунковий рахунок TOB «Укр.-пром-імпекс» платіжними дорученнями №1 від 25.04.2005 60000 грн 00 коп, №1 від 14.10.2005 57000 грн 00 коп, №1 від 15 грудня 2005 40000 грн 00 коп, внесено в касу товариства згідно квитанції до прибуткового касового ордера №78 від 09.12.2005 5000 грн 00 коп та сплачено згідно квитанції №5101/з5 від 29.12.2006 5000 грн 00 коп, що становить 167000 грн 00 коп. Тобто ОСОБА_6, були виконані всі умови вище вказаного Договору в повному обсязі.

При цьому, в порушення п. 2.3 Договору, директор TOB «Укр.-пром-імпекс» ОСОБА_1, продовжуючи зловживати своїм службовим становищем, достовірно знаючи про виконання ОСОБА_6 умов укладеного з нею Договору, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, підписав та передав їй лише два акти виконаних робіт, а саме від 01.06.2005 про часткове виконання умов договору на суму 60000 грн 00 коп, та від 11.01.2006 на суму 57000 грн 00 коп, тобто на загальну 117000 грн 00 коп. А в подальшому відмовився видавати акти виконаних робіт нічим не мотивуючи.

В той же час, директор TOB «Укр.-пром-імпекс» ОСОБА_1 будучи посадовою особою, продовжуючи зловживати своїм службовим становищем, в грудні 2006 р. уклав договір за №87-12-06 від 11.01.2006 пайової участі в будівництві житла площею 87.12 кв.м. за умовним номером, 12 на третьому поверсі, будинку по АДРЕСА_2 з ОСОБА_7 Тобто договір був укладений заднім числом і предметом договору стала одна й та ж сама квартира, в будівництво якої ОСОБА_6 інвестувала свої грошові кошти.

Згідно п.2.1 даного Договору, вартість одного квадратного метра загальної площі на час укладання Договору становить 4710 грн 00 коп, відповідно ціна Договору становить 410350 грн 02 коп.

На виконання умов вище вказаного договору, ОСОБА_7 протягом 2006-2007 р. перерахував на розрахунковий рахунок TOB «Укр.-пром- імпекс» 410350 грн 02 коп, а саме: платіжним дорученням №1 від 25.12.2006 126250 грн 00 коп, №1 від 11.01.2007 161600 грн 00 коп №1 16.01.2007 122500 грн 00 коп, таким чином також виконав свої інвестиційні зобов'язання в повному обсязі.

В результаті чого, 18.01.2007 ОСОБА_1 від імені TOB «Укр-пром-імпекс» видав ОСОБА_7 акт прийому передачі майнових прав №1 про передачу йому квартири АДРЕСА_2. Про що, гарантійним листом №07/07/01 від 18.01.2007 повідомив забудовника ДП МО «Укрвійськбуд».

В результаті неправомірних дій директора TOB «Укр.-пром-імпекс» ОСОБА_1, який достовірно знаючи про повну сплату ОСОБА_6 інвестиційних внесків та виконання в повному обсязі умов укладеного з нею договору, шляхом обману, останній квартиру не передав, а уклавши договір - з ОСОБА_8 і передавши йому квартиру АДРЕСА_4 чим позбавив ОСОБА_5 права на отримання квартири та своїми злочинними діями спричинив їй тяжкі наслідки, на загальну суму 167000 грн 00 коп.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець міста Марганець Дніпропетровської області, українець, громадянин України, не працює, одружений, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на 60 діб.

Підозрюваний у судовому засіданні проти клопотання не заперечував, надав заяву в якій відмовився від послуг адвоката, оскільки бажає захищати свої права самостійно.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №12013110080010171 від 23.08.2013, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя прийшов до висновку.

Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (в редакції Закону від 15.04.2008), підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами ОСОБА_7; показами ОСОБА_5; договором №5-03-05 пайової участі від 01.03.2005 між ОСОБА_5 та ТОВ «Укр-пром-імпекс» в особі директора ОСОБА_1; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

06.01.2018 ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (в редакції Закону від 15.04.2008 року).

Строк тривання досудового розслідування не перевищує 60 днів, тому відповідно до вимог ст.ст. 115, 219, 295 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання його спробам ухилятися від органів слідства та суду.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_1, може переховуватись від органів досудового розслідування, може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжкі та за які передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до шести років та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 179, 184, 186, 193-194, 196, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод»,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві Гаранди В.В. погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 Черніченком І.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Марганець Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 раніше не судимого, притягненого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 364 КК України (в редакції Закону від 15.04.2008), запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 на строк два місяці обов'язки:

- прибувати до прокурора або слідчого судді за їх викликом;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, та за наявності інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що у разі не виконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосовано більш жорсткий захід і накладено грошове стягнення.

Строк запобіжного заходу рахувати з 07.01.2018 по 07.03.2018 включно.

Ухвала слідчого судді діє 60 діб та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконання ухвали покласти на слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва О.В. Ул'яновська

Копію ухвали вручено 07.01.2018 о _ год. _ хв.

Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний (ПІБ)____ підпис___