Ухвала суду № 71551021, 26.12.2017, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/4224/17

ун. № 759/19520/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В. при секретарі: Немировській А.М., розглянувши клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві Карпенко В.О.. внесене в кримінальному провадженні № 12017100080010096, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2017, за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України, про проведення огляду житла, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2017 р. на розгляд слідчого судді передано клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві Карпенко В.О., погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 Коркуна Р.В., про проведення огляду об"єкту незакінченого будівництва за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення та фіксації речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням № 12017100080010096, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2017 р., за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що невстановлені особи, знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 самовільно проводять будівельні роботи.

Згідно відповіді Департаменту містобудування та архітектури, згідно електронної бази документообігу Департаменту та за наявним інформаційним забезпеченням проектна документація на будівництво на АДРЕСА_3 у м.Києві не погоджувалась.

Згідно відповіді Департаменту міського благоутрою та збереження природного середовища, контрольна карта на порушення благоустрою за вказаною адресою не видавалася. Крім цього, Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища, додатково проінформував, що інспектором комунального підприємства "Київблагоутрій" відповідно до Правил благоутрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 №1051/1051 (зі змінами) виконавцю робіт за вказаною адресою ПрАТ "Київінвестбуд" внесено припис з вимогою надати дозвільні документи на встановлення тимчасової огорожі, в разі відсутності демонтувати власними силами, відновити благоустрій.

Згідно відповіді ПАТ "Київенерго", за адресою АДРЕСА_1 ПАТ "Київенерго" укладено договори про користування електричною енергією з побутовими споживачами ОСОБА_3 (кв.1) №08013900714 від 17.12.2013 та ОСОБА_4 (кв.2) №08013908914 від 05.01.2016, 24.11.2017 під час обстеження території земельної ділянки, яка розташована на АДРЕСА_2 5,7,9, працівниками ПАТ "Київенерго" було встановлено, що пляма забудови будівельного майданчику за вказаною адресою розміщена за межами охоронних зон інженерних мереж (електричних та теплових), які обліковуються на балансі ПАТ "Київенерго". Однак, дерев"яний паркан , яким огорожений будівельний майданчик, частково розміщений в охоронній зоні ПЛ 0,4 кв від ТП-3384 до житлових будинків на АДРЕСА_2 в прогоні опор №1 - №4 та на 5 КЛ 10 кв: РП-167 - ТП - 5467 №1,2 ТП - 4839 - ТП - 5300 №1,2 ПС "Біличі" - РП - 134, що є порушенням вимог п.8.23 ДБН 360-92 "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень", п.8 Правил охорони електричних мереж. Електропостачання об"єкту будівництва на АДРЕСА_2 5,7,9 здійснюється на підставі договору №74350 від 12.09.2017, укладеного між ПАТ "Київенерго" та ТОВ "АМ-БУД" (код ЄДРПОУ 40920207). Об"єктом електропостачання відповідно до договору є садибний (індивідуальний) житловий будинок на АДРЕСА_2 9. Оплата за спожиту електроенергію здійснюється споживачем з вересня 2017 року відповідно до умов вказаного договору.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для проведення огляду об"єкту незакінченого будівництва за адресою: АДРЕСА_4, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вичнив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений та засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, з метою забезпечення можливого заявленого цивільного позову в рамках кримінального провадження та до набрання судовим рішенням законної сили, виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, та накладення майнових стягнень.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей, із безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя, враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що в органі досудового розслідування є достатні підстави вважати, що у помешканні об"єкту незакінченого будівництва за адресою: АДРЕСА_4 можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для досудового розслідування, крім того, у разі їх виявлення вони можуть бути доказами під час судового розгляду та невідкладність проведення огляду мотивована наявністю ризиків знищення знаряддя та слідів злочину.

В зв'язку із викладеним, керуючись ст. ст. 36, 40, 110, 234, 237 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві Карпенко Вадима Олеговича - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду слідчому СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві Карпенко Вадиму Олеговичу (та іншим працівникам поліції як учасникам огляду) об"єкту незакінченого будівництва за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення та фіксації речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення до 26.01.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: