Рішення № 71550867, 12.01.2018, Оболонський районний суд міста Києва

12.01.2018 Справа № 465/3971/16-ц

Унікальний номер 465/3971/16-ц

Справа № 2/756/550/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Промінвестбанк", ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання договору відступлення права вимоги недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2016 р. Оболонським р/с м. Києва була зареєстрована цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про визнання договору відступлення права вимоги недійсним.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання так і не з'явилась, належним чином повідомлялась.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 3 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач, або його представник повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки, і якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Положення п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України повинні враховуватись у системному та логічному зв'язку із положеннями ст. 223 цього Кодексу, згідно з якою суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин. При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У такий спосіб законодавець передбачив баланс захисту прав як позивача, який повторно не з'явився в судове засідання (не залежно від причин неявки), так і відповідача, який у зв'язку з такою неявкою вимушений витрачати свій час та кошти. Так, для відповідача - це є залишення заяви без розгляду, а для позивача - це право на повторне звернення до суду з тим самим позовом (ч. 2 ст. 257 ЦПК України).

За таких обставин, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 повторно не з'явилась у судове засідання, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за своєї відсутності позивача на адресу суду не надходило.

Тому керуючись п. 5 ч. 3 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257-258, 260-261, ст. 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 про визнання договору відступлення права вимоги недійсним - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ К.А. ВАСАЛАТІЙ