Ухвала суду № 71550481, 11.01.2018, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/433/17 Провадження № 6/724/1/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря: Рижак П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хотин Чернівецької області заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 25 травня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про розстрочку виконання рішення суду, в якій посилається на те, що 25 травня 2017 року Хотинським районним судом Чернівецької області було ухвалене рішення по цивільній справі № 724/433/17 за позовом Керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів за призначеною щомісячною адресною допомогою, яким даний позов – задоволено та призначено стягнути з ОСОБА_1 33159,73 грн. (тридцять три тисячі сто п’ятдесят дев’ять гривень 73 коп.) надмірно виплачених коштів у вигляді щомісячної адресної допомоги і судовий збір у розмірі 640,00 (шістсот сорок гривен 00 корп.).

Зазначає, що на даний час у нього склалося тяжке матеріальне становище, він не отримує жодних виплат чи доходів, є пенсіонером, не працює, але оскільки був змушений пересилитися із зони АТО, виникли труднощі із оформленням пенсії, тому пенсійні виплати не отримує. На утриманні ОСОБА_1 перебуває син восьмирічного віку. Вказує, що проживає у будинку за адресою вул.Київська, 4, м.Хотин.

Тому просить суд розстрочити виконання рішення Хотинського районного суду Чернівецької області по цивільній справі № 724/433/17 провадження 2/724/395/17 від 25.05.2017 року за позовом Керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів за призначеною щомісячною адресною допомогою, тобто суму боргу в розмірі 33159,73 грн. - рівними частинами, періодом з дня набрання законної сили відповідної ухвали суду на 12 місяців в сумі 2763,31 грн. щомісячно.

Заявник – відповідач ОСОБА_1, в судове засідання не з’явився, але його представник ОСОБА_2 до суду надала заяву про те, що вимоги заяви підтримує і просить задовольнити в повному обсязі.

Представник Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області – ОСОБА_3 заперечує проти заявлених вимог, заяву не визнає, просить розглядати справу без його участі.

Представник – Управління праці та соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області – Н.Цвентарна заперечує проти заявлених вимог, заяву не визнає, просить розглядати справу без його участі.

Представник – Хотинського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Чернівецькій області – ОСОБА_5 не заперечує проти заявлених вимог, заяву визнає, просить розглядати справу без його участі.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім’ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Судом досліджено відомості з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України, де зазначено, що відсутня інформація про доходи ОСОБА_1, та довідку № 1036 від 04.05.2017 року, де зазначено, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку у Хотинському управлінні обслуговування громадян ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (а.с. 96, 99).

У боржника ОСОБА_1 є на утриманні малолітня дитина – ОСОБА_6, 10.03.2009року народження, що підтверджується Свідоцтвом про народження (а.с.100).

Крім того, з наявного в матеріалах справи витягу з медичної карти боржника вбачається, що останній хворіє, зокрема за діагнозом – серцева гіпертрофія лівого шлуночка, аортосклероз.

Верховний Суд України у п. 10 Постанови «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року № 14 вказує, що у вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, керуючись особливим характером обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Згідно ч.1 ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власної ініціативи чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Отже, враховуючи вищевикладене, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 25 травня 2017 року слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 435ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 25 травня 2017 року за позовом Керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів за призначеною щомісячною адресною допомогою – задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Хотинського районного суду Чернівецької області по цивільній справі № 724/433/17 провадження 2/724/395/17 від 25.05.2017 року за позовом Керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів за призначеною щомісячною адресною допомогою, тобто суму боргу в розмірі 33159,73 грн. - рівними частинами на 12 місяців в сумі 2763,31 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання законної сили ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 11.01.2018р.

Суддя: ОСОБА_7