Ухвала суду № 71550474, 12.01.2018, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/884/17

Провадження № 1-кп/723/27/18

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого суддi ОСОБА_1

суддів Бужори В.Т., Дедик Н.П.

за участю:

секретаря Крупчак М.І.

прокурора Лерко І.В.

представника

потерпілої ОСОБА_2

обвинувачених: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

Захисників ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

ОСОБА_11,

Перекладача ОСОБА_12

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Сторожинець клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому по кримінальному провадженню № 12017260000000133 за ст.187 ч.4 КК України,-

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України раніше судимого.

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду перебуває вказане кримінальне провадження по якому ОСОБА_7, утримується під вартою на підставі ухвал Сторожинецького районного суду, однією із яких від 23.11.2017 року строк тримання продовжено до 22 січня 2018 року

В ході судового розгляду кримінального провадження, щодо обвинувачення ОСОБА_7 прокурор подав до суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7, раніше обраної міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 22 січня 2018 року.

Частиною 3 статті 331 КПК України визначено, що суд, незалежно від наявності клопотання, зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування запобіжного заходу і може продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши клопотання прокурора та враховуючи думку інших учасників судового провадження, в т.ч. обвинуваченого, який заперечив задоволення клопотання, суд вирішуючи клопотання виходить із положень ст.199 КПК України та перевіряє обставини, які свідчать про не зменшення ризику чи появу нових ризиків, а також обставини, внаслідок дії яких неможливо завершити судовий розгляд до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

На думку суду, обставини, встановлені попередніми рішеннями суду, щодо існування і не зменшення ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України та щодо можливості вчинення обвинуваченим іншого злочину, є обґрунтованими і в даний час залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_7, опинившись на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому суд не погоджується із частиною зазначених прокурором в клопотанні ризиків, знаходячи їх не доведеними

Суд враховує, що в даний час здійснюється розгляд обвинувального акту щодо ОСОБА_7. за ч.4 ст.187 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п’ятнадцяти років із конфіскацією майна, а обвинувачений ОСОБА_7. раніше судимий за скоєння тяжких злочинів і судимості не погашені. Його репутація не є позитивною, а соціальні зв’язки не міцні.

Розгляд цього кримінального провадження завершити неможливо, з огляду на ряд об’єктивних причин, пов’язаних в т.ч. і з неявкою в суд деяких захисників, а наявний суспільний інтерес в даному випадку, переважує принцип поваги до свободи особистості ОСОБА_7 що відповідає положенням п.79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року.

Будь-яких доказів, які б спростовували доводи клопотання прокурора, стороною захисту, суду не надано.

Зважаючи на норми ч.3 та ч.4 ст.183 КПК України, суд не визначає розмір застави.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177, 183, 187, 199, 331, 350 КПК України, суд,

постановив:

Продовжити тримання обвинуваченого за ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, під вартою у Чернівецькій установі виконання покарань № 33, Міністерства юстиції України на строк до 60 днів, до 16,00 години 12 березня 2018 року.

Строк дії ухвали – до 12 березня 2018 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Головуючий суддя

Судді: