Ухвала суду № 71550347, 12.01.2018, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/884/17

Провадження № 1-кп/723/27/18

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого суддi ОСОБА_1

суддів Бужори В.Т., Дедик Н.П.

за участю:

секретаря Крупчак М.І.

прокурора Лерко І.В.

представника

потерпілої ОСОБА_2

обвинувачених: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

Захисників ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

ОСОБА_11,

Перекладача ОСОБА_12

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Сторожинець клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому по кримінальному провадженню № 12017260000000133 за ст.187 ч.4 КК України

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по якому обвинувачений ОСОБА_6 утримується під вартою на підставі ухвал Сторожинецького районного суду, однією із яких від 23.11.2017 року строк тримання продовжено до 22 січня 2018 року

В ході судового розгляду кримінального провадження, прокурор подав до суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6, раніше обраної міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 22 січня 2018 року.

Частиною 3 статті 331 КПК України визначено, що суд, незалежно від наявності клопотання, зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування запобіжного заходу і може продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши клопотання прокурора та враховуючи думку інших учасників судового провадження, в т.ч. обвинуваченого і його захисника, адвоката ОСОБА_11 які заперечили клопотання, суд вирішуючи клопотання виходить із положень ст.199 КПК України та перевіряє обставини, які свідчать про не зменшення ризику чи появу нових ризиків, а також обставини, внаслідок дії яких неможливо завершити судовий розгляд до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

На думку суду, обставини, встановлені попередніми рішеннями суду, щодо існування і не зменшення ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України та щодо можливості вчинення обвинуваченим іншого злочину, є обґрунтованими і в даний час залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6, опинившись на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення

При цьому суд не погоджується із частиною зазначених прокурором в клопотанні ризиків, знаходячи їх не доведеними.

Суд враховує, що в даний час здійснюється розгляд обвинувального акту щодо ОСОБА_6 за ч.4 ст.187 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п’ятнадцяти років із конфіскацією майна, а обвинувачений ОСОБА_6, який є особою, яка в силу ст.89 КК України не судима внаслідок погашення судимостей, обвинувачується у вчиненні умисного, особливо тяжкого злочину. Його репутація не є позитивною, а соціальні зв’язки не міцні.

Згідно ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п’ять років.

Розгляд цього кримінального провадження завершити неможливо, з огляду на ряд об’єктивних причин, пов’язаних в т.ч. і з неявкою в суд деяких захисників, а наявний суспільний інтерес в даному випадку, переважує принцип поваги до свободи особистості ОСОБА_6, що відповідає положенням п.79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року.

Будь-яких доказів, які б спростовували доводи клопотання прокурора, стороною захисту, суду не надано. Посилання ж захисника на незаконність положень ч.3 ст.331 КПК України і необхідність Конституційного висновку по цьому питанню, а також на фантазійний і гіпотетичний обвинувальний акт, тобто на недоведеність обвинувачення і на відсутність інформації щодо наявності в місцях позбавлення волі телефону, із якого здійснювалась організація злочину, на думку суду є передчасним так як існування ч.3 ст.331 КПК України є незаперечним а розгляд обвинувачення по суті ще не відбувся. Наявність інших обставин в т.ч. наявність у обвинуваченого дружини і дітей, позитивних характеристик в т.ч. із СІЗО, не спростовують доводів щодо існування врахованого судом ризику.

Зважаючи на норми ч.3 та 4 ст.183 КПК України, суд не визначає розмір застави.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177, 183, 187, 199, 331, 350 КПК України, суд,

постановив:

Продовжити тримання обвинуваченого за ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, під вартою у Чернівецькій установі виконання покарань № 33, Міністерства юстиції України, на строк до 60 днів, до 16,,00 години 12 березня 2018 року.

Строк дії ухвали - до 12 березня 2018 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Головуючий суддя

Судді: